Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства

• Автор: Шевченко, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА § 1. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, ее место в системе
юридической ответственности
§ 2. Основание административной ответственности за нарушение
бюджетного законодательства
§ 3. Административные наказания и иные меры принуждения, применяемые за правонарушения в области бюджета
ГЛАВА И. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТА § 1. Понятие и основные элементы производства по делам
об административных правонарушениях в области бюджета
§ 2. Стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях в области бюджета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коренные преобразования политического облика и экономического строя России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обусловили принципиально новый подход к регулированию финансовых отношений, в том числе в бюджетной сфере. Область бюджетных правоотношений является наиболее значимой среди основных сфер экономической деятельности любого правового демократического государства, на роль которого претендует и современная Россия. Только четко отлаженный механизм функционирования бюджетной системы позволяет централизовывать денежные средства и осуществлять единую финансовую политику на территории всей страны в целях эффективного решения важнейших экономических и социальных задач.
Осознание особой важности качественного правового регулирования бюджетных отношений поставило новые задачи перед российским законодателем. В последнее десятилетие в данной сфере принято большое число законодательных актов. Важным шагом стала кодификация бюджетного и налогового законодательства в 1998 г. Вместе с тем окончательно стратегия правового регулирования указанных отношений законодателем еще не выработана, о чем свидетельствует значительное количество вносимых в нормативные правовые акты изменений и дополнений.
Уже довольно долгое время существуют такие очевидные недостатки законодательства, как несогласованность норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающих меры принуждения за правонарушения в бюджетной сфере. Так, БК РФ содержит 18 составов правонарушений (ст. ст. 289-306), имеющих ссылки на КоАП РСФСР и КоАП РФ, последний, в свою очередь, предусматривает ответственность только за три состава (ст. ст. 15.14—15.16).
Подобные пробелы законодательства порождают активные дискуссии в научных кругах, вызывают сложности в правоприменительной практике и
требуют от законодателя скорейшего внесения в нормативные правовые акты изменений и дополнений, направленных на совершенствование института ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Очевидно, что решение задачи совершенствования института ответственности за нарушение бюджетного законодательства на законодательном уровне не может быть эффективно осуществлено без разработки теоретической концепции. При этом комплексный анализ законодательства об ответственности за правонарушения в области бюджета и практики его применения позволяет утверждать, что наиболее целесообразным путем устранения основных проблем и противоречий является совершенствование института административной ответственности.
Данный вывод подтверждается статистическими данными, свидетельствующими о важной роли института административной ответственности в регулировании бюджетных правоотношений. Так, в 2008 г. сотрудниками Росфиннадзора по фактам выявленного нецелевого использования средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов в размере 257,9 млн рублей составлено 3077 протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ, по сравнению с 2007 г. их число увеличилось более чем в 1,5 раза. По результатам рассмотрения 3033 дел об административных правонарушениях на сумму нецелевого использования средств федерального бюджета в размере 266,8 млн рублей вынесены постановления о наложении административных штрафов на сумму
22,2 млн рублей. При этом общая сумма взысканных штрафных санкций по административным правонарушениям, выразившимся в нецелевом использовании средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, составила 11,9 млн рублей’.
1 См.: О результатах деятельности Росфиннадзора в 2005-2008 годах // Официальный сайт Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

ванным второй путь: унификация института административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства должна быть осуществлена посредством его полной инкорпорации в КоАП РФ, точно так же как это произошло, например, с нормами о таможенных правонарушениях, которые в полном объеме были изъяты из Таможенного кодекса Российской Федерации и вошли в главу 16 КоАП РФ. Действия законодателя в данном случае были бы понятны и логичны, ведь часть правонарушений в области бюджета уже закреплены в КоАП РФ, а значит, законодатель и сам признает их административно-правовую природу.
Обоснованность такого подхода подтверждается и эмпирическими данными1. Так, в результате проведенных нами исследований на вопрос о соотношении административной и бюджетной ответственности 85,3% респондентов указали на то, что ответственность, предусмотренная нормами БК РФ, имеет административно-правовую природу. Среди остальных 14,7% опрошенных, ответивших, что бюджетная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, только 2,0% смогли назвать признаки, которые, по их мнению, свидетельствуют о самостоятельности бюджетной ответственности. На необходимость четкого законодательного разграничения бюджетной и административной ответственности в области бюджета указали 94,6% анкетируемых. При этом среди опрошенных должностных лиц территориальных управлений Федеральной службы финансовобюджетного надзора, непосредственно осуществляющих правоприменительную практику, 78,2% ответили, что сосредоточение норм об ответственности за совершение бюджетных правонарушений в рамках одного законодатель-
1 Автором в 2006-2008 гг. было опрошено в Омской, Томской и Новосибирской областях 42 должностных лица территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, 20 должностных лиц территориальных управлений Федерального казначейства, 33 сотрудника органов внутренних дел, 9 федеральных судей, а также 59 граждан, связанных по роду своей деятельности с решением вопросов об ответственности за нарушение бюджетного законодательства.