Судопроизводство по административным делам : вопросы теории и практики

• Автор: Тулинова, Беата Артуровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Введение

Глава I. Осуществление судебной власти посредством административного
судопроизводства
§1. Судебная власть в системе государственной власти
§2.Административное судопроизводство: понятие, становление и
перспективы
§3.Понятие судебного административного дела
Глава II. Административное судопроизводство: принципы, специальные правила, процессуальные правоотношения
§1.Законность в системе принципов административного
судопроизводства
§2.Судебные административно-процессуальные отношения
§З.Проблема исковой формы оспаривания актов публичной
администрации
Глава III. Проверка законности правовых актов органов публичной власти в административном судопроизводстве
§1. Проверка законности нормативного правового акта в административном
судопроизводстве
§2. Проверка законности ненормативного правового акта в
административном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена социальным ожиданием нового качества правосудия, в том числе по административным делам. Судебное административное производство выделяется среди всех видов судебного процесса наиболее значимыми функциональными правовыми и процессуальными отношениями с исполнительной властью.
Исходным положением предлагаемой работы является единство государственной власти при разделенности ее ветвей. «Важное место в деятельности органов государственной власти Российской Федерации занимают вопросы взаимоотношений ее различных ветвей, в частности, исполнительной и судебной. Отношения этих ветвей единой государственной власти проявляются в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы».
Законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая в сфере своей деятельности, самостоятельны. Главное назначение судебной власти - в осуществлении правосудия, мощь которого - в высокой этике, социальной справедливости как основы консолидации общества, в верховенстве права, правовой определенности, стабильности, защищённости прав каждого и правового порядка. Конституционному институту судебной защиты принадлежит особая роль, подтверждением чего является запрет пересмотра судебных решений во внесудебном порядке.
1 См.: Хаманева НЮ. Роль судов в обеспечении законности в деятельности органов исполнительной власти // Сборник научных статей «Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека». СПб.: «Юридический центр Пресс», 2008. С. 171.
Судьи в состоянии следовать своему предназначению «лишь под условием полной самостоятельности и независимости не только от частных лиц, но и от правительства, не исключая собственного начальства».2 Развивая мысль И. Энгельмана, современные исследователи конституционных основ судебной власти В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова пишут: «Взаимосвязь (соединение) государства с правом как условие современного общественного бытия должно проявляться не в плане подчинения права государственной власти.., а напротив - подчинения государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц, установками права».
С точки зрения защиты интересов общества, публичности процесса особо значимы две категории административных дел, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, по проверке: а) нормативных правовых актов; б) ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений. Процесс и решение суда по таким делам имеют высокий социальный авторитет. Вступившее в силу решение суда относительно проверки нормативного правового акта общеобязательно.
Административное судопроизводство в современной России находится накануне обновления. Ему предстоит реально интенсивное развитие. В отличие от других отраслей судебного процессуального права оно обладает нерастраченным научным потенциалом, что проявляется в высоком научном интересе, созданием новых законопроектов, возможностью выбора модели организации судов по рассмотрению и разрешению административных дел, в широком понимании (т.е. административных и дел из иных публичных правовых отношений).
2 См.: Энгельман И.Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С.49.
3См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: «Юристъ», 1998. С. 17.
При отсутствии в советский и постсоветский период отечественного законодательства об административном суде и судопроизводстве особый интерес вызывает уникальный правовой источник Временного правительства -«Положение о судах по административным делам» от 30 мая 1917 г., подписанное Министром-Председателем князем Г.Е.Львовым и министром юстиции П.Н. Переверзевым. Положением предусматривалось три уровня судов: административный судья (как субъект единоличной власти); окружные суды; Правительствующий Сенат.
Административный судья по статусу приравнивался к членам окружного суда.
Предполагалось образовать особые административные отделения окружного суда. Отдавалось должное Одессе, в которой для разрешения административных дел по городу планировалось создать административное отделение окружного суда.
Вопрос подсудности получил в данном Положении разрешение с учётом: а) статуса инициатора дела; б) оспариваемого акта.
Пунктом 10 устанавливалась подсудность административному суду следующих категорий дел:
«1) по протестам комиссаров на постановления, распоряжения, действия и упущения учреждений и должностных лиц городского, земского (губернского, уездного и волостного) и поселкового управления; 2) по жалобам правительственных установлений и должностных лиц на постановления, распоряжения, действия и упущения, указанные в п.1; 3) по жалобам городских дум, земских и поселковых собраний и частных лиц, обществ и установлений на постановления, распоряжения, действия и упущения, указанных в п.1 учреждений и лиц, а также комиссаров, их помощников и подчиненных им лиц, и 4) дела, особо представленные законом ведению административного суда».