Правовое регулирование досудебного обжалования в налоговых правоотношениях

• Автор: Хаванова, Инна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Общая характеристика правового порядка обжалования актов
налоговых органов
§ 1. Правовое регулирование и содержание досудебного обжалования
актов налоговых органов
§ 2. Эволюция отношений в области обжалования актов налоговых
органов в Российской Федерации
§ 3. Соотношение досудебного и судебного порядков обжалования
актов налоговых органов
§ 4. Организационные и процессуальные особенности обжалования актов налоговых органов в зарубежных странах
Глава 2. Досудебный порядок обжалования актов налоговых органов и
действий (бездействия) их должностных лиц
§ 1. Понятие и структура налоговой жалобы
§ 2. Правовое регулирование отдельных аспектов досудебного обжалования и права налоговой жалобы в российском и зарубежном
законодательстве
§ 3. Правовые модели досудебного обжалования актов налоговых
органов в зарубежных странах
§ 4. Проблемы правового регулирования и совершенствование законодательства Российской Федерации в области досудебного обжалования актов налоговых споров
Заключение
Приложение
Список источников и литературы
Актуальность темы. Потребность в разработке теоретических основ досудебного обжалования актов налоговых органов актуализировали изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации1, в результате которых с 1 января 2009 г. досудебное обжалование решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения впервые было введено в Российской Федерации в качестве обязательного. Требование о досудебном обжаловании распространено на широкий круг налогоплательщиков при отсутствии полного и непротиворечивого регулирования процессуальных вопросов в налоговом законодательстве, что официально признано Федеральной налоговой службой Российской Федерации2.
Как показал анализ статистических данных о работе арбитражных. судов3, период с начала налоговой реформы (1991 г.) отличает резкий рост числа споров, связанных с применением- залогового законодательства. Потенциал снижения нагрузки на судебную систему за счет расширения возможностей налоговых органов по бесспорному взысканию недоимки, пеней и налоговых санкций, реализованный в законодательстве в. 2005 - 2006 гг., исчерпан. В настоящее время актуальным для российского законодательства является вопрос формирования целостного правового
1 О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию 1 налогового администрирования: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ // Рос. газ. 2006. 29 июля.
2 Среди вопросов, не урегулированных в Налоговом кодексе Российской Федерации, названы: процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе осуществления досудебного производства; основания и последствия оставления жалобы без рассмотрения; требования к форме и содержанию жалобы (Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 2 июря 2008 г. № ММ-9-3/63 // СПС «Консультант Плюс»).
3 Если в 1992 г. доля административных споров в общем количестве дел, рассмотренных арбитражными судами, не превышала 2%, то в 2008 г. она составила более 60%. В основном это споры, связанные с применением налогового законодательства, количество которых за 15 лет увеличилось в 22 раза //
регулирования досудебного обжалования актов налоговых органов. Эта задача может быть решена только при условии теоретической разработки базовых положений института обжалования.
Настоящая диссертационная работа представляет собой первый опыт всестороннего исследования проблем, возникающих при реализации в Российской Федерации обязательного порядка досудебного обжалования, на базе сравнительно-правового анализа с налоговым законодательством и правоприменительной практикой зарубежных стран. К проблемам правового регулирования досудебного обжалования, требующим изучения, выработки новых правовых подходов и предложений по их решению, можно отнести следующие: недостаточную теоретическую разработанность концептуальных вопросов соотношения досудебного и судебного порядков обжалования; необходимость доктринальной разработки понятия и содержания жалобы на решение налогового органа; отсутствие регламентации в отношении таких принципиальных с точки зрения защиты прав налогоплательщиков вопросов, как право на участие в рассмотрении жалобы, возможность пересмотра решения налогового органа в необжалуемой дасти и ухудшения положения лица, подавшего жалобу, право на обжалование в суде части решения налогового органа, не обжалованной в досудебном порядке.
Таким образом, очевидна потребности в исследовании вопросов правового регулирования досудебного обжалования, актуальных как для теории налогового права, так и для правоприменительной практики. Научная работа в данном направлении является оснрвой для дальнейшего этапа совершенствования налогового законодательства. Указанный выше комплекс проблем обусловил выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности^ темы исследования. В современной теории налогового права вопросы досудебного обжалования актов налоговых органов являлись предметом дзучения М.И. Балакиревой,
A.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, М.И. Горлачевой, Ю.А. Крохиной,
B.Е. Кузнеченковой, И.И. Кучерова, Е.Б. Дупарева, С.М. Мироновой,

- при признании недействительным основного (базового) акта не требуется признание недействительным производного акта;
- производный акт вступает в силу только при наличии вступившего в силу основного (базового) акта.
Налоговый контроль предполагает последовательность процедур, для большинства из которых предусмотрено принятие соответствующего акта. Для оценки самостоятельного или производного характера акта наравне с взаимообусловленностью его содержания иным актом подлежит исследованию последовательность процедур во времени. Процедура взыскания следует за этапом вынесения решедия по результатам налоговой проверки, которым устанавливается сумма недоимки, пеней и штрафа. Решение о взыскании относится к категории производных, а не базовых актов. Признание недействительным решенця по результатам налоговой проверки ведет к недействительности решения о взыскании, но не наоборот.
Эффективный механизм разрешения налоговых споров невозможен без учета специфики обжалуемых актов. Актуальность предложенной классификации актов объясняется необходимостью соблюдения принципа иерархической соподчиненности структурных элементов системы ненормативных правовых актов налоговых органов и формирования базовых принципов, отличающих процедуру обжалования производных актов налоговых органов в условиях обязательного досудебного порядка обжалования базовых актов (решений).
Если содержанием заявления, поданного в суд, является признание недействительным требования об уплате налога в силу процессуального нарушения (например, выставление с нарушением срока), данное требование может быть рассмотрено в суде без предварительного обжалования решения. Типичным примером такой ситуации является выставление требований на основании решений, не вступивших в силу. Что касается оспаривания требований по основанию вменения налогоплательщику обязанности по уплате недоимки в определенной сумме, то данное требование об уплате,