Нецелевое использование бюджетных средств как основание ответственности за нарушение бюджетного законодательства : финансово-правовой аспект

• Автор: Трубин, Виталий Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Бюджетно-правовая ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в системе юридической ответственности
1.1. Теоретические основы юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
1.2. Объект и объективная сторона правонарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств
1.3. Субъект и субъективная сторона правонарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств

Глава 2. Проблемы реализации бюджетно-правовой ответственности и ее взаимодействие с иными видами юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
2.1. Проблемы реализации бюджетно-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств
2.2. Особенности обеспечения целевого использования бюджетных средств мерами административной и уголовной ответственности
Заключение
Приложения
Библиографический список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием Бюджетного кодекса РФ ответственности за нецелевое использование бюджетных средств был придан системный характер, в частности, ст. 289 предусматривает за
совершение данного нарушения бюджетного законодательства применение нескольких видов юридической ответственности: бюджетно-правовой, уголовной и административной. Такой подход к обеспечению целевого использование бюджетных средств является необходимым, так как данное нарушение бюджетного законодательства относится к числу правонарушений, причиняющих существенный материальный ущерб государству и муниципальным образованиям. По официальным данным, в 2008 г. было выявлено фактов нецелевого использования средств федерального бюджета на сумму 0,97 млрд руб., в 2009 г. — на сумму 1,97 млрд руб., в 2010 — на сумму 3,8 млрд руб.1 Размеры понесенного казной ущерба сопоставимы с расходами на здравоохранение (3,13 млрд руб.) и культуру (0,71 млрд руб.) в 2010 г.2 Очевидно, что средства правового обеспечения целевого использования бюджетных средств должны постоянно демонстрировать свою эффективность, однако анализ действующего законодательства, а также подзаконного нормативного регулирования обнаруживает ряд недостатков, связанных как с некорректным отраслевым регулированием ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, так и с недостаточной степенью реализации ее системного характера. Так, в результате изменений, внесенных в последнее время в Бюджетный кодекс РФ, а также в подзаконные нормативные акты бюджетно-правового характера, в ряде случаев из-за отсутствия четкого и прозрачного механизма применения норм, предусматривающих бюджетно-
'См.: Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2010 году.

См.: Бюджетные ассигнования по расходам федерального бюджета на 2010 год (по состоянию на 1 января 2010 года).

правовую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, стало фактически невозможным применение указанной ответственности, что подтверждается сложившейся в Российской Федерации правоприменительной, в том числе судебной практикой; существующие сроки давности привлечения к административной ответственности не соответствуют практике контрольных мероприятий органов финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора), открывая широкие возможности для нецелевого использования бюджетных средств; в силу необоснованных различий в формулировке нецелевого использования бюджетных средств в Бюджетном, Уголовном кодексах РФ, а также в Кодексе РФ об административных правонарушениях затруднено реагирование на данное нарушение всей системой предусмотренных в законодательстве мер.
Наличие указанных проблем предопределяет научный интерес к исследованию не только отдельных видов юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, к коим относится финансовоправовая ответственность, но и их системы в целом на базе теоретического обоснования и разработки рекомендаций по совершенствованию последней.
Актуальность данного исследования обусловливается тем, что системность как принцип правового регулирования, свойственный праву в целом, приобретает особое значение в сфере правовой регламентации обеспечения законности использования бюджетных средств, и в том числе их нецелевого использования, заложенный законодателем как нарушение в ст. 289 Бюджетного кодекса РФ. Ответственность по указанной статье Бюджетного кодекса РФ имеет комплексный характер и в зависимости от цели и степени общественной опасности может носить бюджетно-правовой, административноправовой, уголовно-правовой характер. Однако базовое значение для системы юридических средств, обеспечивающих законность использования бюджетных средств, принадлежит бюджетному законодательству как важнейшему разделу финансового законодательства, устанавливающему основания использования

расходов восполняются за счет сокращения заработной платы лиц, ответственных за соблюдение бюджетного законодательства (руководящее звено, главный бухгалтер) или за счет штрафа, налагаемого на виновных должностных лиц (в случае осуждения по ст. 285.1 УК РФ).
Поэтому неверно утверждение, что систему юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства составляет административная и уголовно-правовая ответственность92.
Таким образом, анализ существующих понятий бюджетно-правовой ответственности показывает, что содержание понятия учеными определяется во взаимосвязи с выработанными общими концепциями юридической ответственности. При этом мнение ученых о взаимосвязи бюджетно-правовой ответственности с общими принципами юридической ответственности, такими как - государственное принуждение, неблагоприятные последствия, которые должен претерпеть правонарушитель, признание в качестве основания для ответственности совершения лицом правонарушения, а также определенная процессуальная процедура привлечения лица к ответственности - существенно не различаются.
При рассмотрении системы юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств возникает вопрос о допустимости её формирования с позиции соответствия общеправовому запрету на привлечение к ответственности дважды за одно правонарушение. По мнению Ю.В. Друговой93, А.З. Арсланбековой94, A.B. Бутенко95 применение бюджетных санкций одновременно с административными либо уголовными санкциями допустимо.
92См.: Шевченко Е.В. Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства: автореф. дисс
93См.: Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. №3. С. 7.
94См.: Арсланбекова А.З. Меры принуждения, применяемые за нарушение бюджетного законодательства // Административное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 38.
95См.: Бутенко A.B. К вопросу о сущности правонарушений в области бюджетного законодательства // Финансовое право. 2007. № 12. С. 23.