Правовое администрирование налога на добавленную стоимость

• Автор: Дибижев, Александр Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Люберцы
• Количество страниц: 224 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
§ 1. Общая характеристика и сущность администрирования в системе налогообложения
§ 2. Структура, признаки и специфика правового администрирования налога на добавленную стоимость
§ 3. Место и роль юрисдикционной деятельности в сфере правового администрирования налога на добавленную стоимость
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
§ I. Налоговые органы как основной субъект в сфере правового администрирования налога на добавленную стоимость
§ 2. Особенности деятельности таможенных органов по администрированию налога на добавленную стоимость
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
§ 1. Проблемные вопросы реализации судебных решений в процессе правового администрирования НДС
§ 2. Совершенствование правового администрирования налога на добавленную стоимость в современных условиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В юридической литературе распространено вполне обоснованное мнение о том, что любое современное индустриально -развитое государство является налоговым государством, т.е. основная масса его публичных расходов покрывается за счет налогов. При этом особое значение в мировой практике традиционно имеет налог на добавленную стоимость (далее - НДС), ибо, занимая особое место в налоговых системах различных стран, он применяется более чем в 120 государствах, а поступления от этого налога составляют около 18 триллионов долларов США в год, т.е. одну четверть всех государственных доходов в мире. Также и в современной налоговой системе России НДС формирует почти половину всей доходной части бюджета.
Следует отметить, что за последние пять лет в среднем 40 процентов всех споров, рассматриваемых Высшим арбитражным судом России, составляют дела по спорам о взыскании НДС, а в Конституционном Суде России каждое четвертое дело связано с оспариванием конституционности нормативных правовых актов, регламентирующих статус НДС. Такое положение было вызвано не только сложным исчислением данного налога, но и недостатками императивного управляющего воздействия на процесс его взимания.
Анализ сущности, структуры и специфики правовой категории «администрирование» показывает отсутствие единства позиций даже в понятийном аппарате. Вольное использование данного термина порождает массу проблем как правового, так и смыслового характера. Его отождествление в научной литературе с понятиями управленческого или административного процесса затрудняет нормативное закрепление. Довольно часто употребляемые в научно-практическом обороте узкоспециальные трактовки не вносят ясности в данный вопрос.

Обобщенное определение правового администрирования как урегулированной нормами права деятельности государственных уполномоченных органов в определенной сфере, например, «налогового администрирования» и «таможенного администрирования» требует раскрытия и уточнения понятия правового администрирования НДС, как одного из наиболее сложных механизмов системы налогообложения.
Так, имеют место трудности в определении субъектного состава данной деятельности, который применительно к сфере администрирования НДС, является наиболее дискуссионным. Например, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 гг. отмечается, что следует оценить «затратность» администрирования НДС для государства, обратив внимание в первую очередь на предъявляемые требования к субъектам системы налогообложения1.
Как показывает правоприменительная практика, фактический круг участников правового администрирования НДС уже не соответствует традиционной для административного права категории «органы государственной власти и управления», ибо в него фактически вовлечены судебные органы. Формулировки конституционного суда в данной сфере достаточно часто трактуются как разъяснения, а отсутствие предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции России административного производства предопределило то обстоятельство, что на его отправление фактически претендуют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Небезынтересным является тот факт, что сами органы исполнительной власти и, в частности, налоговые структуры начинают формировать правовой механизм, который приобретает большое значение для определения объема прав и обязанностей самих налоговых, а также таможенных структур, участвующих в администрировании НДС. Серьезное влияние на данный
1 О бюджетной политике в 2011-2013 годах

административного процесса, характеристику соответствующей «атмосферы» разбирательства дела (процессуальный режим) и принципы, действующие в административно-процессуальной сфере, а также средства и способы их реализации и реально сложившиеся соответствующие гарантии
Можно также отметить подход, согласно которому структура административного процесса включает совокупность производств положительного и юрисдикционного характера, охватывающих правотворческую и разнообразную правоприменительную деятельность органов исполнительной власти.33 В их числе могут выделяться производства по принятию нормативных актов государственного управления; по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций в сфере государственного управления; по административно-правовым жалобам и спорам; по делам о поощрениях, об административных правонарушениях; дисциплинарное, регистрационное, лицензионное, исполнительное производства. Имеют место и другие позиции, связанные с выделением:
1) сугубо управленческих административных производств (в том числе, обусловленных позитивной деятельностью органов государственного управления), а также производств по применению мер административного принуждения);34
2) производств по обращениям граждан; производств по делам: о поощрении, о дисциплинарных проступках, об административных правонарушениях, о возмещении в административном порядке материального ущерба, об изобретениях, открытиях и патентах; производств по исполнению постановлений о наложении административных взысканий;35
32 См., напр.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового
регулирования в социалистическом обществе. - М., 1973. С. 131.
3 См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. - М., 1972. С. 120 - 121, 147 -163.
34См.: Масленников М.Я. Административно - юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально - правовой деятельности //Гос. и право. 2001. №2. С. 16.
35 Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3 ч. Ч. 1. - М., 2001. С. 250.