Превышение власти как категория административного права : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Попиашвили, Давид Борисович
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические проблемы исследования превышения власти
1.1. Категория «превышение власти» в отечественной и зарубежной юриспруденции
1.2. Категориально-понятийный аппарат теории превышения власти: проблемы построения
1.3. Критерии и дискуссионные вопросы выделения форм неправомерного использования власти
в публичном управлении.
Глава 2. Превышение власти как форма неправомерного использования властных полномочий в сфере публичного управления.
2.1. Сущность и виды превышения власти.
2.2. Злоупотребление властью в сфере публичного управления как разновидность превышения власти.
2.3. Юридическая конструкция превышения власти в современном праве.
Глава 3. Иск о превышении власти как инструмент контроля за законностью в публичном управлении: опыт зарубежных стран
3.1. Понятие, предмет и цели административного иска о превышении власти.

3.2.Решение суда по иску о превышении власти: дискуссионные вопросы юридическое силы.
Заключение.
Список использованных источников.

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследования. Обращение к изучению категории «превышение власти» является необходимым и закономерным процессом в развитии современной науки административного права в условиях становления в России правового государства. Признаками превышения власти характеризуются разнообразные и одновременно унифицируемые деяния, наблюдающиеся, по сути, во всех сферах публичного управления не только в России, но и зарубежных странах. В современной отечественной науке вопрос о четком определении границ этих деяний актуализуется не только в контексте расширения борьбы с коррупцией в сфере публичного управления, но и в связи с необходимостью теоретического обоснования последовательной реализации конституционного положения об административном судопроизводстве.
Эта связь выражает общую закономерность, состоящую в том, что в административном праве современных государств категория превышения власти непосредственно соотносится с моделью правового государства и административной юстицией, являющей собой один из его важнейших институтов. Акцентируя внимание на этой сущностной связи, М.Ориу в свое время отмечал, что понятие превышения власти неизбежно проистекает из самоограничения власти, если дискреционная власть усилием разума очерчивает самой себе границы1. Юрисдикционный контроль за соблюдением этих границ - одна из важнейших функций административной юстиции. Не случайно во Франции принято считать, что именно в процессе работы с исками о превышении власти, Государственный Совет создал французское административное право. Во многих зарубежных странах функция контроля за превышением власти прямо возлагается на учреждения административной юстиции. Так, в Законе об административном суде Молдовы 2000 г.
'См.: Hauriou М. Precis de Droit Administratif et de Droit Public. Paris. 10 éd., 1921, P.414.

применяемые за это деяние. Эта ответственностью может быть уголовноправовой, дисциплинарной, гражданско-правовой и административной.
Так, согласно ст. 16 ГК РФ, «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления; подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Эта статья конкретизирует ст.53 Конституции РФ и имеет в виду возмещение внедоговорного вреда. Соответственно, под действие этой статьи не подпадают случаи нарушения государством (государственным органом или должностным лицом) гражданско-правового или административноправового договора, в которых они участвуют в качестве стороны.
Касаясь вопроса административной ответственности, следует иметь в виду два момента:
1. Под административной в этом случае понимается не та ответственность, которая предусмотрена нормами КоАП РФ, т.е. наказательная (карательная). Речь идет, прежде всего, об административновосстановительной ответственности, выражающейся в отмене административного акта и восстановлении status quo ante и нарушенного субъективно публичного права 44 . В этом смысле, административная ответственность - это ответственность публичной администрации за нарушение незаконным актом прав и свобод частных лиц, как это имеет место, например, во французском праве.
2. Вопрос административно-наказательной ответственности за превышение власти в российском законодательстве (и, прежде всего, в КоАП) остается нерешенным. Значительная часть правонарушений, не подпадающих под ст.286 УК РФ, остается вне поля административного
44См.об этой ответстпенности: Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: Вопросы теории. С.466-473.