Взыскание исполнительского сбора : административно-правовые аспекты

• Автор: Иголкина, Катерина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

Глава I. Административно-правовая природа исполнительского сбора
§ 1. Исполнительский сбор на различных этапах развития принудительного исполнения
§ 2. Понятие и правовая природа исполнительского сбора
Глава II. Условия и общий порядок взыскания исполнительского сбора
§ 1. Условия взыскания исполнительского сбора
§ 2. Общий порядок взыскания исполнительского сбора
Глава III. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора
§ 1. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора в зависимости от предмета принудительного исполнения
§ 2. Особенности административно-правового регулирования взыскания исполнительского сбора с должников, обладающих особым статусом в исполнительном производстве
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Эффективность выполнения Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации возложенных задач имеет огромное значение, поскольку они направлены на фактическое, законное и оперативное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций. В этой связи правоприменительная деятельность судебных приставов активно обсуждается обществом и всеми представителями государственной власти.
На современном этапе социального развития Российского государства и общества определяющее значение приобретают вопросы нормативноправового обеспечения организации и функционирования органов государственного аппарата, повышение социальной эффективности правоприменительного процесса с целью реализации государственной политики в обеспечении неотвратимости юридической ответственности за неисполнение судебных решений. Президент Российской Федерации отметил, что должна быть введена «реальная ответственность должностных лиц, да и самих граждан, которые не исполняют решения суда»1.
Правильному и социально-эффективному применению мер административной ответственности может и должен служить четко действующий процессуально-правовой механизм исполнительского сбора, применяемый Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации, главным результатом деятельности которой являются восстановление нарушенных прав и законных интересов, прежде всего, взыскателя по исполнительному производству.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.200В // РГ. 2008. 6 нояб.

Осмысление института исполнительского сбора с целью его более эффективного использования определяет актуальность данного исследования.
В настоящее время институт исполнительского сбора практически не исследован юридической наукой. Это стало причиной для возникновения дискуссионное относительно правовой природы исполнительского сбора и появления различных его трактовок. В правовой науке не выработано единого понятийного аппарата в исследуемой сфере.
Существуют принципиально разные позиции по определению такой категории, как «исполнительский сбор». От ответа на него будет зависеть научная концепция развития законодательства об исполнительном производстве, выработка путей преодоления пренебрежительного отношения к вступившему в силу судебному решению или постановлению уполномоченного органа. Результативность взыскания исполнительского сбора ФССП России растет год от года, что характеризует этот правовой инструмент как «индикатор правового нигилизма»2 россиян.
Исполнительное производство рассматривается в диссертации как мера административного принуждения, которая применяется в связи с принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства. С этой же точки зрения оценивается механизм взыскания исполнительского сбора.
Отсутствует единое мнение о применении исполнительского сбора в рамках процедуры банкротства и применительно к исполнению требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Неясен механизм взыскания исполнительского сбора с солидарных должников. Нет единообразной практики взыскания исполнительского сбора в отношении должников, не исполнивших требование неимущественного характера.
Сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок сокращения периода на добровольное исполнение исполнительного документа нормативно не урегулировано, судебный пристав-исполнитель
2 См.: Интервью директора ФССП России // РГ. 2009. 6 авг.

Глава II. Условия и общий порядок взыскания исполнительского сбора
§ 1. Условия применения исполнительского сбора
При изучении вопросов взыскания исполнительского сбора целесообразно проанализировать условия применения данной меры административного принуждения.
Перед тем как начать анализ условий применения исполнительского сбора в исполнительном производстве, необходимо дать определение термину «условие юридической ответственности».
Под условиями юридической ответственности высшие судебные инстанции понимают исключительно элементы состава соответствующего правонарушения85.
По мнению М. Л. Гальперина, «условий юридической ответственности может быть несколько, и под условиями юридической ответственности следует понимать не только элементы состава правонарушения... но и иные факторы, с которыми закон связывает наступление юридической ответственности»86.
Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее) является наличие или соответственно отсутствие следующих обстоятельств: умышленной или неосторожной вины (ст. 2.2 КоАП РФ), возраста, по достижении которого наступает административная
85 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 № 343-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарянца Андрея Эммануиловича на нарушение его конституционных прав статьями 241 и 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 46, статьями 57, 80, частью первой статьи 108, статьями 171, 172 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2006. Ха 24; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 Ха 2536/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
86 Гальперин М. Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики : монография. М. : Волтере Клувер, 2011.