Административная ответственность по законодательству субъектов Российской Федерации

• Автор: Старостин, Борис Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы института административной ответственности в Российской Федерации
1.1. Основные положения современных научных концепций института административной ответственности в Российской Федерации
1.2. Историко-юридические предпосылки формирования регионального административно-деликтного законодательства
1.3. Компетенция субъектов Российской Федерации по установлению
административной ответственности
Глава 2. Особенности законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и меры по совершенствованию административной ответственности
2.1. Особенности правового регулирования административной ответственности за совершение административных правонарушений на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации
2.2. Деятельность субъектов Российской Федерации по законодательному регулированию региональной системы органов административной юрисдикции
2.3. Меры по совершенствованию правового регулирования административной ответственности
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В правовом регулировании общественных отношений, складывающихся, на современном этапе развития Российской Федерации, одно из важных мест занимает институт административной ответственности. Составной его частью является административно-деликтное законодательство субъектов Российской Федерации.
Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации связана с принятием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, которая отнесла административное и административно-процессуальное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов (п.«к» ч.1 ст. 72). Конституция Российской Федерации наделила субъекты Российской Федерации в данной сфере ведения полномочиями по принятию законов, иных нормативных правовых актов (ч.2 ст. 76) и предоставила субъектам Российской Федерации право осуществления собственного правового регулирования вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и её субъектов (ч.4 ст.76).
В период кардинальных изменений, происходивших в государственном устройстве нашей страны, КоАП РСФСР уже не отвечал требованиям складывающихся новых общественных отношений в различных сферах деятельности. Поэтому субъекты Российской Федерации, пользуясь предоставленными полномочиями, вынуждены были самостоятельно осуществлять правовое регулирование в сфере установления административной ответственности, нередко превышая степень своей компетенции. Введённый в действие с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях урегулировал большинство вопросов в данной сфере и обязал субъектов Российской Федерации привести своё законодательство об административной ответственности в соответствие с требованиями КоАП РФ. Однако многие проблемы остались нерешёнными. В статье 1.3 КоАП РФ были закреплены только предметы ведения Российской Федерации, что отрица-

тельно сказалось на региональной законотворческой деятельности и правоприменительной практике.
Проблема необходимости чёткого разграничения полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, поставленная научным сообществом, поддержанная органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, а также различными судебными инстанциями, была разрешена только в декабре 2009 года. КоАП РФ был дополнен статьёй 1.3.1, установившей предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Однако, несмотря на трёхлетний срок, прошедший с момента введения её в действие (с 31 марта 2010 года), анализ регионального административно-деликтного законодательства свидетельствует о совершенно различных, нередко противоречивых и субъективных подходах региональных законодателей к установлению и реализации административной ответственности, более других видов юридической ответственности связанной с повседневной жизнедеятельностью граждан, соблюдением их прав и охраняемых законом интересов.
Указанные проблемы находятся в центре внимания представителей российской административно-правовой науки. Как отмечает Н.Г. Салищева, «наряду с усовершенствованием норм КоАП РФ требуют обстоятельного изучения учёными-административистами законодательство субъектов Российской Федерации и практика его применения»1.
Противодействие административным правонарушениям, как самому распространённому виду противоправного поведения, посредством реализации института административной ответственности, нуждается в расширении научной теоретической и методологической базы, определении единого концептуального подхода к правовому регулированию административноделиктных правоотношений.
1 См.: Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: Вопросы теории и практики. М., 2004. С. 17.

министративных судов - органов судебного контроля за законностью решений и действий органов (должностных лиц) публичной власти, который бы логично дополнял ряд процессуальных законов России.
В.В. Денисенко считает возможным разработку и принятие в качестве самостоятельных кодифицированных актов не только Административноделиктного кодекса РФ и Административно-деликтного процессуального кодекса РФ, но и Административно-деликтного исполнительного кодекса РФ. Он полагает, что формирование административно-деликтного, административно-деликтного процессуального и административно-деликтного исполнительного законодательств фактически уже произошло и их сосуществование в рамках КоАП РФ тормозит развитие правового регулирования в сфере административно-деликтных отношений.
В.Д. Сорокиным3 и Ю.А. Тихомировым4 высказывались предложения о необходимости подготовки и принятия такого нормативного как Основы административно-процессуального законодательства.
Мы разделяем мнение о необходимости принятия самостоятельного административно-процессуального нормативного акта в той или иной форме. По справедливому замечанию А.П. Шергина эволюция процессуального раздела КоАП РФ свидетельствует об усложнении производства по делам об административных правонарушениях. И по-другому не может быть: произошло повышение общественной опасности административных правонарушений, в том числе и по причине декриминализации многих ранее уголовнонаказуемых деяний; конструкция юридических составов административных правонарушений стала более сложной. Вряд ли удастся эффективно реализовать действующие нормы об административной ответственности по старой
1 См.: Старилов Ю Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Норма, 2001. С. 169.
2 См.: Денисенко В.В. Некоторые проблемы правопонимания и правоприменения КоАП России // Административное право и процесс. 2007. № 5. С. 10-11.
3 См.: Сорокин В.Д.Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2002. С. 423.
4 См.: Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 13.