Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве

• Автор: Иванов, Айдар Лазаревич
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Развитие законодательства о деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве
§ 1. Становление законодательства об участии прокурора в гражданском
судопроизводстве дореволюционной России
§ 2. Советское законодательство об участии прокурора в гражданском судопроизводстве
§ 3. Процессуальное положение прокурора по ГПК РФ 2002 г
ГЛАВА П. Правовое регулирование и организация деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве
§ 1. Основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.70 § 2. Вопросы организации деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве
§ 3. Тенденции развития законодательного регулирования деятельности прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Защита прокурором нарушенных прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве всегда оставалась одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав- и свобод человека и гражданина», подчиненные прокуроры должны «конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление -соблюдение прав и свобод человека и гражданина... акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина» (пп. 7, 7.1)1.
Принятый в 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс Россий-' ской Федерации2 пошел по пути сужения полномочий прокурора по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве, изменив соответствующим образом круг и содержание его полномочий и основания участия в гражданском процессе. Как показала практика применения ГПК, такой подход законодателя снижает возможность защиты прокурором прав и законных интересов граждан, препятствуя строгому соблюдению законности и предупреждению правонарушений. Так, проведенный Научно-исследовательским институтом Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации анализ докладных записок прокуратур субъектов Российской Федерации свидетельствует о снижении числа заявлений прокуроров в защиту несовершеннолетних граждан и неопределенного круга лиц. До настоящего времени сложно решаются вопросы при предъявлении исков в защиту
1 Законность. 2008. № 3.
2 Далее — ГПК РФ.

прав и законных интересов граждан, находящихся в служебной зависимости от ответчика, в отпуске по уходу за ребенком, проживающих в отдаленной местности, малоимущих граждан и др. Основной причиной снижения числа заявлений прокуроров в интересах граждан явились случаи отказа судей в их принятии со ссылками на ст. 45 ГПК РФ в связи с недоказанностью уважительности причин невозможности гражданина самому защищать свои права и интересы.
Федеральным законом от 05.04.2009 г. № 43- ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дополнена абзацем вторым, в соответствии с которым обоснование уважительности причин невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд за защитой своих прав и законных интересов не распространяется на заявления прокурора в защиту социальных прав граждан (на труд, пенсионное обеспечение, охрану здоровья, материнства и детства, медицинскую помощь, образование, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах).
Безусловно, в современных условиях российской действительности, характеризующихся массовыми нарушениями прав работников, несовершеннолетних, пенсионеров и др., указанное дополнение является действенным шагом на пути к обеспечению полноценной защиты прокурором прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве. И все же новая редакция ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не позволяет решить все принципиально важные вопросы по рассматриваемой проблеме. Например, каковы критерии уважительности причин невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд за защитой своих прав и интересов, каково процессуальное положение прокурора как лица, участвующего в деле в гражданском судопроизводстве?
Решение указанных и ряда других не менее важных вопросов обу-
1 Собр. законодательства Российской Федерации. 2009. № 14. Ст. 1578.

СССР возлагалась дача Центральному Исполнительному Комитету СССР заключений о законности, с точки зрения Конституции СССР, постановлений ЦИК союзных республик.
Прокурор Верховного Суда СССР занимал своеобразное положение в общей государственной системе: это был не прокурор Союза ССР, так как прокуроры союзных республик в административном отношении не были ему подчинены. Но это не был и прокурор при Верховном Суде СССР, как его иногда неправильно именовали, так как его надзорная деятельность не ограничивалась кругом вопросов, входивших в компетенцию Верховного Суда СССР. Прокурор Верховного Суда СССР занимал самостоятельное конституционное положение.
Верховный Суд СССР и Прокуратура Верховного Суда СССР в рамках своих конституционных полномочий имели весьма ограниченные функции в руководстве работой судебных и прокурорских органов союзных республик. Фактически в Союзе ССР существовали как бы две параллельные судебные и прокурорские системы: с одной стороны -союзная юстиция в лице Верховного Суда СССР и Прокуратуры Верховного Суда СССР, а с другой - Верховные суды союзных республик и прокуроры союзных республик. Необходимо было создать единую прокурорскую систему, которая обеспечивала бы законность на всей территории СССР, так как созданная первой союзной конституцией связь между органами союзной и республиканской юстиции в форме осуществления Верховным Судом и Прокуратурой Верховного Суда СССР конституционного надзора оказалась явно недостаточной.
Отсутствие непосредственного подчинения прокуроров союзных республик Прокурору Верховного Суда СССР мешало реализации тех задач, которые стояли перед прокуратурой - проведение в жизнь общесоюзного законодательства. Поэтому остро ощущалась необходимость как организационного, так и оперативного объединения всех органов прокуратуры под единым руководством.