Участие защитника в доказывании на предварительном следствии

• Автор: Шахкелдов, Фридрих Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Уголовно-процессуальные проблемы участия защитника в доказывании на предварительном следствии
1.1. Процессуальные права и обязанности защитника при доказывании на предварительном следствии
1.2. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии по зарубежному законодательству
1.3. Перспективы развития института участия защитника в доказывании на предварительном следствии
2. Тактика и методика участия защитника в доказывании на предварительном следствии
2.1. Формы и способы получения и представления защитником доказательственной информации на предварительном следствии
2.2. Организационно - технические вопросы участия защитника в доказывании на предварительном следствии
2.3. Участие защитника в доказывании в ходе отдельных следственных действий
Заключение
Библиографический список
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования: проблема соблюдения прав граждан, прежде всего социальных, защищенность каждого человека со стороны общества и государства, сейчас крайне обострилась, стала одной из самых актуальных. Для правового государства, к созданию которого мы стремимся, характерно превращение прав граждан, личного законного интереса в интерес общества и государства.
Среди этих прав и интересов граждан важное место принадлежит правам и законным интересам участников уголовного процесса. Между тем, статистическая картина с обеспечением прав личности в этой сфере общественых отношений в Российской Федерации выглядит удручающе. В 1996 году по подозрению в совершении преступления были задержано 574345 человека, освобождено из них за непотверждением подозрения - 5226 (0,91 %).В 1997 году задержаны 536027 лица, освобождены за непотверждением подозрения - 5525 (1,03 %). В 1998 году задержано 549741 человек, освобождено за непотверждением подозрения — 5488 (1 %).'
Растет число лиц, освобожденных из-под стражи в связи с прекращением в отношении них уголовных дел за отсутствием события преступления, состава преступления и за недоказанностью предъявленного обвинения. В 1996 году таких лиц оказалось 2132 человека, в 1997 г.- 1967 человек и в 1998 г.- 2073 человека.
По данным исследования 254 прекращенных уголовных дел, проведенного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, в качестве подозреваемых граждане неосновательно задерживались в 18 % случаев. Не были разъяснены права подозреваемым по 75 % дел. По 30 % дел было нарушено требование закона о немедленном допросе подозревае-
'См, Отчеты о следственной работе прокуратуры РФ за 1996, 1997. 1998 гл.

мого (ст. 123 УПК). В протоколе не отражены: основания задержания (23 %;, объяснения подозреваемого (54 %), не указан день и час задержания (12,5 %), нарушен 24-часовой срок направления письменного сообщения прокурору о задержании подозреваемого (14,3 %).'
Одним из важных конституционных прав граждан является право пригласить защитника. Безусловно, обоснован научный интерес к исследованию всего комплекса вопросов института защиты для углубления научных знаний в этой области процессуальной науки и деятельности адвокатуры, совершенствования уголовно - процессуального закона, законодательства об адвокатуре, стабильности следственной и судебной практики.
В связи с этим значительно актуализируется роль адвоката-защитника в деле обеспечения прав и законных интересов личности в процессе доказывания по уголовному делу на стадии предварительного расследования. Эта активизация выразилась в увеличении количества заявлений адвокатов, ходатайств и жалоб о прекращении дела на предварительном следствии и дознании и об оправдании подзащитных в суде. Если в 1997 году адвокатами Краснодарской краевой коллегии адвокатов было заявлено 7895 ходатайств и жалоб, в 1998 г-8917, то в 2000 г. - 8972.
Однако возрастающая роль адвоката-защитника, о котором пойдет речь, обусловлена не только увеличивающимся количеством необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности лиц, но и целым рядом других обстоятельств. В частности, мы имеем в виду все возрастающую роль состязательности, а отсюда возникшей тенденции невмешательства суда в процесс доказывания. Отсюда защитник должен готовить материал уже на предварительном следствии. К тому же элементы состязательности проникают и на стадию предварительного расследования, когда заинтересованные лица могут истребовать от суда проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания обвиняемых под стражей.
1 Состояние законности в РФ (1992 - 1995 гг.). Аналитический доклад. М.. 1996. С. 94.

проведения следственных действий, прежде всего допроса определенных свидетелей и назначения различных экспертиз, в результате которых могут быть получены оправдывающие обвиняемого доказательства.
Если подходить к ходатайствам защитника с указанных позиций, то они действительно могут рассматриваться как средство получения доказательств защиты подозреваемого или обвиняемого. Однако защитник должен заранее предполагать, полезно ли будет данное ходатайство для подзащитного.
Отклонение следователем ходатайств защитника об истребовании и приобщении важных для дела материалов является нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Однако защитник должен указать, для установления таких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства (ст. 2 76 УПК).
Защитник не вправе признавать виновным своего подзащитного, если последний это отрицает . Если подзащитный (ап и мает противоречивую позицию, не признает себя виновным, защитник, выполняя свой профессиональный долг, не вправе избрать противоположную позицию и превратиться в обвинителя, иначе вместо пользы он принесет лишь вред подзащитному.
Когда дело Гулова было передано в суд, подсудимый отказался от назначенного ему защитника, так как считал, что тот недостаточно знаком с материалами дела. Он хотел пригласить другого защитника по своему выбору. Однако суд отказал подсудимому в его законной просьбе, сославшись, на - что бы вы думали? - возражение адвоката против заявленного ему отвода. Представляете ситуацию? Подсудимый не доверяет (ащитнику, не хочет, чтобы тот выступал на его стороне, а защитник считает себя нравственно допустимым оставаться в процессе вопреки желанию своего подзащитного. Трудно придумать большее искажение правила: “Обвиняемому обеспечивается право на защиту” (ст. 19 УПК). Отказавшись выйти из процесса, защитник занял явно
1 Такая точка зрения разделяется большинством авторов. См,: Натруекнн С.В. О защитительной позиции адвоката // Соц. законность. 1978 № 6. С. 68; Строговнч М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. 1984, с, 161,