Теоретические и методические проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации

• Автор: Стуканов, Александр Петрович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 209 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Осноеной обязанностью каждого правового государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Конституция Российской Федерации провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).
В соответствии с этим положением Основного закона государства Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установил, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина всеми федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций является предметом прокурорского надзора (ст. 26).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Конституция, в частности, гарантирует свободу и личную неприкосновенность граждан, охрану достоинства личности, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на благоприятную
окружающую среду, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности и другие.
В то же время она возлагает на граждан и определенные обязанности: осуществлять свои права не в ущерб правам и законным интересам других лиц, уплачивать налоги, сохранять природу, защищать Отечество и ряд других.
Анализируя охраняемые законом права и свободы гражданина, можно сделать вывод, что одной из главных задач государства является защита гражданина от посягательств на его здоровье, достоинство, на его трудовые, политические, социально-экономические права и свободы.
В настоящее время особую тревогу общества вызывает рост преступности. Но преступные проявления возникают не на пустом месте. Нередко им предшествуют правонарушения, которые не являются криминальными, однако способствуют совершению преступлений, существенно затрагивающих права и свободы граждан, интересы и безопасность общества и государства.
Среди нарушений, не влекущих уголовную ответственность, но существенно влияющих на динамику преступности, главенствующее положение занимают административные -правонарушения. Они касаются различных сторон жизни и деятельности граждан, государства и общества-, политической, социально-экономической, трудовой и т.п.
Согласно КоАП РСФСР,дела об административных правонарушениях вправе рассматривать более сорока органов (должностных лиц). За исключением районных (городских) судов (судей) все они являются несудебными органами административной
юрисдикции.
Как показывает практика, органы административной юрисдикции нередко допускают в процессе своей деятельности нарушения прав, свобод и защищаемых законом интересов граждан.
В связи с повышением правозащитной роли прокуратуры возрастает значение надзора за законностью применения мер административного воздействия и соответствием их действующему законодательству.
При этом следует особо учитывать именно превентивное
значение мер административного воздействия в предупреждении правонарушений и наиболее опасных из них - преступлений. 1)
Правильно и активно проводимый прокурорский над-
зор за исполнением законов органами административной юрисдикции, несомненно, способствует и надлежащей борьбе с преступностью, ее предотвращению. И.И.Карпец отмечал: "Если прокурор находит недостатки в примене-
нии административно-правовых мер воздействия на правонарушителей, например, в их несвоевременном применении или просто неприменении, внося представления или протесты, он тем самым способствует и предупрежде-
1. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980. С.59-63; Маку-
шенко Л.П. Вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в административной деятельности органов внутренних дел // Конституционная законность и прокурорский надзор. М
сферам деятельности и полномочиям; а также по составу.
Если проследить раввитие российского законодательства XIX - начала XX вєкое, то можно сделать вывод, что Россия не знала разветвленной и развитой системы административной юстиции.
Первой инстанцией являлись смешанные губернские присутствия, рассматривающие строго ограниченный круг административных дел (налоговые, о дорожной повинности, о нарушении полицейских постановлений). Второй и последней инстанцией являлся Первый департамент Сената. В большом числе случаев он рассматривал дела по первой инстанции, хотя в законе его подсудность точно определена не была. В результате многие дела не проходили через присутствия. Это давало основание говорить, что административная юстиция в России (Сенат) является "куполом без здания и фундамента".
В РСФСР после октября 1917 г. также предпринимались попытки введения института административной юстиции.
Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. предусматривал создание специального административного аппарата для разрешения жалоб. Постановлением Госконтроля от 4 мая 1919 г. было организовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919 г. - местные Бюро жалоб.
Процесс преобразования Бюро жалоб в административные суды Еоплощен в жизнь не был, а сами Бюро в конце 1924 г. -закрыты.
В тот же период обсуждался вопрос о создании в РСФСР высшего административного квазисудебного органа - Комитета при Госконтроле, который, однако, так и не был организован.