Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации

• Автор: Александров, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 231 с. : ил.

Глава 1. Мировые судьи в Российской Федерации: понятие, сущность, место в системе судов общей юрисдикции
§ 1.1. Социальная обусловленность, понятие и сущность мировых судей
как социально-правового феномена
§ 1.2. Основные этапы становления и развития института мировых судей в
России
§ 1.3. Место мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Глава 2. Мировые судьи как основное звено судов общей юрисдикции § 2.1. Полномочия мирового судьи. Объем и пределы судебной власти мирового судьи по гражданским делам
§ 2.2. Организация участковой системы деятельности мировых судей. ..112 § 2.3. Проблемы организации проверки не вступивших в законную силу
постановлений мировых судей
Глава 3. Мировые судьи как судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
§ 3.1. Правовое регулирование субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей: объем, пределы, направления совершенствования
§ 3.2. Порядок назначения (избрания) мировых судей
§ 3.3. Аппарат мирового судьи: правовая природа и структура
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Актуальность темы исследования. Институт мирового судьи восстановлен в Российской Федерации с принятием, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года, принятием соответствующих изменений, в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской-Федерации. С начала 2000 года был начат процесс по формированию субъектами Российской Федерации на основании региональных законов,корпуса мировых судей.
Вместе с тем до настоящего времени не сложилось однозначного понимания феномена мировой юстиции« как в силу новизны данного института для современного этапа российской науки, так и в силу многогранности его судоустройст-венных и судопроизводственных характеристик.
Следует признать, что несмотря на функционирование мировых судей ^Российской, Федерации более восьми лет, в доктрине не сформирована- теория мировой юстиции, элементами которой явились бы представления о правовой сущности мировой юстиции, месте мировых судей в системе судов общей юрисдикции, принципах организации и деятельности мировых судей и их полномочиях и других вопросах. Отсутствуют теоретические подходы к обоснованию дифференциации судов основного звена системы судов общей юрисдикции, что препятствует реформированию указанных судов с учетом их сути и правовой природы.
Наметились лишь первые попытки анализа института мировых судей, преимущественно через призму исторического метода исследования; в рамках которого действующая модель мировой юстиции сравнивается с характеристиками модели мировых судей середины XIX века, а также прослеживается эволюция института мировой юстиции как в России, так и в.зарубежных государствах.
Данная ситуация свидетельствует о необходимости научной проработки широкого комплекса вопросов, связанных с построением и функционированием

судебной системы в Российской Федерации в качестве единой, обоснование звенного и инстанционного ее построения, а также структурирования на уровни. Потребность в теории судебной системы, а также теории мировой юстиции как ее элемента будет, несомненно, возрастать под влиянием потребностей стремительно развивающегося, глобализирующегося общества.
Кроме того, до настоящего времени существуют сомнения в необходимости института мировых'судей, в его жизнеспособности при финансировании обеспечительных механизмов-из бюджетов субъектов Российской Федерации и отнесении мировых судей к судам субъектов Федерации. Региональные законодатели, в свою очередь, исходя из собственных представлений на природу и содержание мировой юстиции, по-разному подходят к вопросам правового регулирования порядка назначения,и деятельности мировых судей, чем создаются неодинаковые* условия для осуществления мировой судебной власти в разных регионах.
Сказанное предопределяет потребность-в научном обосновании необходимости и жизнеспособности мировой юстиции в современных условиях.
Научный анализ мировой юстиции-видится на пути выявления ее сущности, признаков, что позволит определить круг задач, принципы организации и деятельности мировых судей, объем мировой судебной власти и другие характеристики. Создание концепции мировых судей, обоснование их самостоятельного места в. системе судов общей юрисдикции позволит целенаправленно совершенствовать институт мировых судей, координировать усилия- законодателей и правоприменителей для приближения правосудия к населению.
Цель работы составляет комплексное исследование института мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
выявить соответствующую общественным потребностям правовую сущность мировых судей, определяющую основную идею построения- правовой- модели мировых судей на современном этапе;

Для мировых судов был характерен следующий порядок судопроизводства: иск мог быть представлен в устной форме; письменная подготовка дела не требовалась; ведение протоколов заседаний для мировых судов было не обяза-тельным. Приговоры и решения мировых судей по искам на сумму, не превышавшую 30 рублей, считались окончательными и могли быть обжалованы лишь в кассационном порядке. Другие решения мировых судов можно было обжаловать, обратившись с апелляцией к съезду мировых судей. Приговоры мировых судей могли приводить в исполнение не только судебные приставы, состоявшие при
мировых съездах, но и полицейские чины, волостные, а также сельские органы 100 ■ '
власти
В,специальной литературе того времени совершенно справедливо отмечалась взаимосвязь между характером дел,. отнесенных к ведению мировых судей,' и порядком судопроизводства в мировых учреждениях. Так, по мнению мирового судьи Г1. С. Коробка, упрощения процедур вызываются тем, что «степень сложности и продолжительности суда по таким делам должна соразмеряться со. степенью важности дела и его общественным и личным значением! Иначе суд обращается в бремя для населения в той именно сфере своей, которая захватывает мелкие и ежедневные, но весьма существенные, житейские интересы»101. Вместе с тем наличие упрощенных процедур создавало и определенные проблемы судебной защиты. У того же автора находим вывод о том, что упрощение процедур не согласуется с принципами судопроизводства102.
Мировые суды, как учреждения наиболее близкие к населению и призванные охранять общественный мир, должны, были осуществлять суд скорый. Этому способствовали особенности процедуры у мировых судей. Так, например, в соответствии со ст. 75 Устава гражданского судопроизводства отсрочка разбирательства дела по ходатайству одной из сторон дается, лишь в крайних случаях. Указанное правило подтверждает идею составителей, уставов о том, что «всякое
100 Бабенко В.Н. Судебная система России : история и современность. М., 2005. С. 134 -135, ■ • : ■
101 Коробка П.С. Заметки мирового судьи. (Из журнала Министерства юстиции. Март 1901 г.). СПб., 1901. С. 24.
102 Коробка П.С. Указ. соч. С. 25.