Организация принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации

• Автор: Воронов, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Правовая природа принудительного исполнения судебных актов в России
1.1. Публично-правовые функции органов принудительного исполнения в Российской Федерации
1.2. Эволюция возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России
1.3. Современные модели организации принудительного исполнения в правовых системах зарубежных стран
Глава 2. Организационно-правовые основы деятельности органов принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации
2.1. Организация деятельности Службы судебных приставов в Российской Федерации
2.2. Правовое регулирование статуса судебного пристава-исполнителя по действующему законодательству России
Глава 3. Основные направления реформирования организации принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации
3.1. Развитие современной модели принудительного исполнения в Российской Федерации
3.2. Основные направления совершенствования правового статуса судебного пристава-исполнителя
3.3. Взаимодействие органов принудительного исполнения с органами судебной и исполнительной ветвей власти и пути его улучшения
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы исследования Характерной чертой Российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. По самым оптимистичным подсчетам фактическим исполнением заканчивается около 50% исполнительных производств, основанных на судебных решениях1. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет судебной ветви власти, что негативно сказывается на доверии населения к государству в целом.
О необходимости изменений в сфере принудительного исполнения судебных актов не раз высказывался Президент РФ, Уполномоченный по правам человека2. В своем Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президент России Дмитрий Медведев предложил установить уголовную ответственность для недобросовестных должников. Однако только лишь ужесточение законодательства в отношении должников вряд ли решит проблемы эффективности исполнения судебных актов.
На результативность исполнительного производства в России влияет целый комплекс проблем, в том числе и проблемы правового регулирования этих отношений. 2 октября 2007 г. был принят новый ФЗ «Об исполнительном производстве»3, который в целом расширил полномочия Службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов. Закон установил новые меры принудительного исполнения, детализировал процесс осуществления отдельных исполнительных действий, повысил степень ответственности за на-
1 См: Обобщенные данные ведомственной статистической отчетности за 12 месяцев 2007 года
~ См., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»// Российская газета. 2007. 27 мая; Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. «Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ»; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год// Российская газета. 2008. 14 марта.
’ ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г.// Российская газета. 2007. 6 октября.
рушение законодательства об исполнительном производстве и др. При этом вступление в силу нового закона так и не привело к увеличению эффективности принудительного исполнения. К тому же нормы об исполнительном производстве по-прежнему сохраняются и в иных нормативных актах. До настоящего времени не принят сводный нормативный акт, регламентирующий принудительное исполнение судебных актов.
После принятия ФЗ «Об исполнительном производстве» не последовало совершенствование организации органов принудительного исполнения судебных актов. Сегодня в организационном плане принудительное исполнение построено таким образом, что единственным органом, реализовывающим эту деятельность, является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП РФ), правовой статус которой не в полной мере соответствует цели и задачам исполнительного производства. Служба судебных приставов не приобрела статус правоохранительного органа. Штатная численность ФССП не позволяет ей эффективно осуществлять исполнительное производство (месячная нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя иногда достигает 200 исполнительных производств4). Статус судебного пристава-исполнителя как субъекта, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение актов правосудия, не позволяет на современном этапе эффективно решать поставленные перед ним задачи.
В последнее время опубликовано значительное число научных работ по исполнительному производству. Однако тема организации принудительного исполнения судебных актов по-прежнему остается недостаточно изученной. Большинство научных исследований в области организации принудительного исполнения вышли до 2005 г. и не учитывают структурные изменения в организации деятельности службы судебных приставов, произошедшие в связи с административной реформой 2004 г., а также законодательства об исполнительном производстве 2007 г. В науке и правоприменительной практике пока не
4 См.: Статистические данные о работе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области за 6 месяцев 2007 года. Курск, 2007. С. 2.

Деятельность органов принудительного исполнения судебных актов направлена на обеспечение законности и правопорядка, защиту нарушенных в результате неисполнения актов правосудия прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечение полноценного функционирования судебной ветви власти.
1.2 Эволюция возникновения, становления и развития органов принудительного исполнения судебных актов в России
Институт принудительного исполнения в нашей стране имеет многовековую историю. Меняясь с течением времени, он, тем не менее, до настоящего времени сохранил в себе ряд черт, заложенных в процедуру принудительного исполнения решений суда еще в древнейшие времена. Исходя из этого, мы можем проследить процесс его возникновения, становления и развития в целом.
В догосударственный период производством принудительного исполнения занимался сам взыскатель. Однако такой порядок мог привести либо к злоупотреблению своим правом со стороны последнего, либо к активному противодействию со стороны должника, что отрицательно сказывалось на итогах исполнительного производства, возбуждая многочисленные конфликтные ситуации. С возникновением и развитием государства положение изменяется. Государство начинает постепенное вмешательство в процесс разрешения гражданских споров: во многих странах создаются специализированные судебные органы, а вслед за ними и органы принудительного исполнения судебных актов, которые постепенно вытесняют «самоуправство».
Исследованием вопросов становления и развития органов принудительного исполнения в России занимается целый ряд авторов83. Отдельными иссле-
83 См., например: Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М., 2007; Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1999; Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): Дисс... канд. юрид. наук. М., 2000; Зезюлина Т.А. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917 гг.): Автореф. дне. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Владимир, 2006; Иванова O.A. Указ. соч.; Клепикова М.А. Указ. соч.; Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории Области Войска