Присяжная адвокатура по судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры

• Автор: Геворгиз, Александр Анушаванович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с. : ил.

Глава 1. Зарождение и становление адвокатуры в России
1.1. Правозаступничество и представительство в России
до Судебной реформы
1.2. Предпосылки проведения Судебной реформы и
ее основные положения
1.3. Введение правил об адвокатуре
Глава 2. Организация и деятельность присяжной адвокатуры
по Судебным уставам 1864 года
2.1. Приобретение статуса присяжного поверенного и статуса адвоката: сравнительный анализ
2.2. Общие собрания и советы присяжных поверенных
Глава 3. Подготовка к профессии по Судебным уставам
3.1. Прием в помощники присяжных поверенных по Судебным уставам и правилам советов присяжных поверенных
3.2. Организация стажировки как форма подготовки к профессии
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Приложение 1. Сводная анкета
Приложение 2. Примерный учебный план Института адвокатуры

Поступательное развитие общества всегда связано с необходимостью проведения судебных реформ, целью которых является создание судебного механизма, в наибольшей степени отвечающего интересам общества на конкретном историческом отрезке развития. Реформирование судебной системы с неизбежностью ведет к созданию либо реформированию института адвокатуры как неотъемлемой части справедливого правосудия. Россия пережила много судебных реформ, однако самыми значимыми из них для института адвокатуры явились реформа 1864 г. и реформа, начатая в 1991 г. Учитывая сходство условий и целей двух реформ, задачей настоящего исследования является анализ причин, вызвавших необходимость учреждения адвокатуры в ходе реформы 1864 г., целей создания независимой корпорации профессиональных юристов, принципов и правил ее построения. Кроме того, задача настоящего исследования - сравнение правового регулирования института присяжных поверенных и института адвокатуры, осуществляющего свою деятельность на современном этапе.
По справедливому утверждению А.Ф. Кони, «происхождение и развитие судебной реформы в России представляет и всегда будет представлять огромный интерес, этот интерес будет существовать не для одного историка. Он существует и для юриста, и для исследователя общественного самосознания»1. Сегодня, когда Россия решает важнейшую задачу - создать государство, которое можно было бы назвать подлинно правовым, интерес к Судебной реформе 1864 г., и особенно к ее положениям, касающимся адвокатуры, чрезвычайно актуален. Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетных направлений доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на безе демократических принципов
1 Копи А. Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. - Тула: Автограф, 2000. С. 171.

организации и деятельности судов в Российской Федерации. Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом... состязательность и равноправие сторон1. В реализации закрепленных Конституцией РФ принципов определяющая роль принадлежит институту адвокатуры, именно поэтому в Концепции судебной реформы констатируется, что уровень развития адвокатуры является индикатором состояния демократии в обществе и одним из признаков защищенности прав человека2.
Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и практику применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эти положения закреплены ст. 18 Конституции РФ3. Одной из гарантий их реализации является сильный, независимый, профессиональный институт адвокатуры, уважаемый обществом и государством.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4 (далее - Закон об адвокатуре) провозгласил адвокатуру институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие чего указанные властные органы не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов, за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству России. Такое положение
1 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 44.
2 Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост. С.А. Пашин. - М.: Республика, 1992.
3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
4 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. №31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.

растрата казенных денег, злоупотребления, нарушение процессуальных правил при рассмотрении дел - вот характерные черты дореформенной судебной системы.
Для примера можно привести Курский уездный суд, который сенатором Дурасовым в 1859 г. был предан суду:
«а) за нарушение порядка ведения канцелярских книг;
б) за неизвинительную медлительность в делопроизводстве;
в) за незанесение в настольные реестры в течение двух лет некоторых дел, оставшихся во все сие время в безгласности;
г) за представление губернскому начальству ежемесячно неверных ведомостей о делах;
д) за утайку в ведомости, представленной в губернское правление к июлю месяцу 1850 года, более полутораста дел уголовных
е) за проведение уголовной части по суду до крайнего разстройства <.. .> н) за решение гражданских дел с нарушением всех обрядов и форм, для
судопроизводства постановленных
о) за превершение своей властью собственных решений <.. .> т) за утрату или истребление судебных определений и дел ... у) за растрату казенных денежных сумм»1.
Как уже отмечалось, существовавшая судебная система и судопроизводство, не отвечали прежде всего интересам поместного дворянства, лишенного в таких условиях возможности цивилизованно, с помощью обращения в суд, разрешать возникающие споры. «Поэтому вопрос о судебной реформе особенно занимал умы поместных дворян в конце 50-х годов XIX века и, естественно, о нем должны были заговорить и дворянские собрания. Одним из первых выступило харьковское дворянство, которое 26 сентября 1858 года постановило... ходатайствами просить правительство “упростить судопроизводство и сделать его гласным”. С подобной же просьбой в 1858 году
1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Т. 1. С. 30,
31 //