Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти

• Автор: Яртых, Игорь Семенович
• Шифр специальности: 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Конституционная функция адвокатуры и роль государства в создании условий ее реализации.
1. Юридическая помощь населению в системе конституционных гарантий
прав личности
2. Публично-правовой характер функций адвокатуры
3. Роль государства в создании условий выполнения публично-правовых
обязанностей адвокатуры
4. Состояние законности и правопорядка в стране, как фактор, определяющий
( эффективность правозащитной деятельности адвокатуры
' Глава II. Государственное руководство деятельностью адвокатуры
и проблемы самоуправления в адвокатских сообществах.
1. Функция управления в адвокатуре
2. Пределы вмешательства органов власти в деятельность адвокатуры:
история и современность
3. Корпоративное самоуправление в адвокатуре
Глава III. Адвокатура и судебная власть.
1. Адвокатура России - традиционно судебная адвокатура
2. Адвокатура и система общих судов
^ 3. Конституционный суд и адвокатура
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Составной частью судебно-правовой реформы конца прошлого и начала нынешнего веков является совершенствование правового и социального статуса отечественной адвокатуры. Необходимость изменения законодательства об адвокатуре и направления этих изменений были подготовлены развитием самой адвокатуры в условиях происходящих экономических и политических преобразований в стране, активизацией правовой жизни, появлением новьпс актуальных потребностей в правовых услугах.
Отдельные изменения в правовом обеспечении профессионального судебного представительства были подготовлены многочисленными решениями Конституционного Суда РФ при проверке жалоб на нарушение конституционных прав граждан. Много новых изменений в процессуальном статусе адвоката внесено обновленными в последние годы процессуальными кодексами - Уголовно процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Результатом конкуренции многочисленных проектов Закона об адвокатуре явился принятый 26 апреля 2002 г. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Отметим, что в какой - то степени развитие законодательства об адвокатуре стимулировалось Заключением № 193 (1996 г.) Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Правда, рекомендация Ассамблеи была весьма туманной: «статус адвоката будет защищен законом; будет учреждена профессиональная коллегия адвокатов» (ст. 7 п. У1).
Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» существенно изменил организационные основы построения адвокатского сообщества, ввел такие структуры, как Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата субъекта РФ, легализовал спонтанно возникшие в годы реформ отдельные формы адвокатских образований. Закон установил основы взаимодействия адвокатуры с органами государственной власти, определил пределы и
гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, ввел институт государственной регистрации адвокатов.
В полной мере значение этих нововведений можно будет объективно оценить с накоплением практики применения Закона. Но уже и теперь обоснованность некоторых из них представляется спорной. Так, сохранение входящих в палаты субъектов Федерации коллегий с их филиалами крайне усложняет решение вопросов корпоративного самоуправления. Возникает достаточно сложный вопрос о судьбе общественных объединений адвокатуры, созданных в 90-е годы. Наконец, весьма больным для адвокатуры вопросом является вопрос социальных гарантий профессии: оплата труда при выполнении адвокатами поручений государственных органов по ведению дел, вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, налоговых льгот.
Рассмотрение этих вопросов на фоне взаимодействия адвокатуры и адвокатов с ветвями государственной власти - исполнительной и судебной -как в историческом аспекте, так и с учетом изменившегося законодательства, обеспечивает, на наш взгляд, необходимый уровень актуальности и новизны проведенного исследования. Здесь стоит заметить, что в исследовании не затрагивались вопросы взаимодействия адвокатуры с законодательной властью, так как практики такого взаимодействия просто нет. Попытки отдельных адвокатов и адвокатских общественных организаций нащупать точки возможного взаимодействия с законодательной властью носили несистемный и неорганизованный характер, этот опыт не обобщался и никем не исследовался, источников достаточных для глубокого научного анализа такого опыта недостаточно. Необходимо отметить, что законодательная власть в меньшей степени, чем иные ветви власти оказывает влияние на повседневную деятельность адвокатуры, хотя ее воздействие путем издания законов преуменьшать тоже нельзя.
Принципиальные позиции и оценки сделанные в исследовании предопределялись утвердившимися ныне теоретическими взглядами на
техники (компьютеры, факсы, множительные аппараты и прочее) расходы резко возросли. Возросли отчисления в страховые фонды, удвоились налоги.
Если в прошлом на общие нужды коллегий и юридических консультаций отчисления от валовых поступлений в виде гонорара составляли не более 25-30 % , то ныне они составляют в среднем вдвое больше. При этом большую часть уголовных дел (в некоторых регионах до 70-75%) адвокаты проводят по назначению органов предварительного следствия и суда, что связано со снижением жизненного уровня населения.
В связи с этим вопросы оплаты труда адвокатов при оказании т. н. бесплатной юридической помощи приобрели особую остроту. И ныне, в условиях обновления законодательства об адвокатуре вопросы оказания бесплатной юридической помощи заслуживают серьезного обсуждения. Ситуация не изменилась с принятием закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”.
Присяжная адвокатура России, обязанная к “безвозмездному хождению по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности” (Учреждение судебных установлений 1864 г., ст. 367 п. 4), едва ли могла что-либо возразить по этому поводу из благодарности за ее официальное признание и обособление от т. н. крапивного семени - частных ходатаев и стряпчих. Ориентация пролетарского государства в первых Декретах о суде на общественные начала в защите и представительстве не оказалась жизненной, как и ставка на правовые услуги государственных чиновников, оплачиваемых Народным Комиссариатом Юстиции.
Первое Положение об адвокатуре (от 26 мая 1922 г.) предусмотрело следующий порядок оплаты труда защитников:
“а) лица, признанные особым постановлением Народного Суда неимущими, от всякой оплаты вознаграждения защитникам уголовных и гражданских дел освобождаются;
б) рабочие государственных и частных предприятий и служащие советских учреждений и предприятий имеют право оплачивать услуги