Принудительные меры в международном праве

• Автор: Жданов, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 258 с.

Введение
Актуальность темы. Прекращение блоковой конфронтации при всем своем историческом значении автоматически не привело к торжеству демократических принципов в международных отношениях. Естественно, что окончание холодной войны стало отправным моментом продвижения к устройству стабильного и предсказуемого мира на глобальном уровне. Но одновременно резко расширилась зона региональных конфликтов, население планеты взволновано взлетом волны терроризма, сохраняется угроза распространения оружия массового поражения. Отход от военно-силового противостояния, чем увенчалась победа над холодной войной, оказался явно недостаточным для того, чтобы нейтрализовать все эти опасности и риски.
После окончания холодной войны получила развитие тенденция перехода от конфронтационного, двухполюсного, к многополюсному миру. Резко ослабли центростремительные силы, притягивающие значительную часть стран мира к каждой из двух сверхдержав. После роспуска организации Варшавского договора, а затем и распада СССР страны Центральной и Восточной Европы в своем преобладающем числе перестали ориентироваться на Россию, выступившую в качестве преемника Советского Союза. Основательно ослабли связи России и с суверенными странами СНГ - бывшими частями практически унитарного СССР.
Одновременно подобные тенденции - правда, не такой силы и не в такой степени, - значительно затронули США. Большую, чем прежде, самостоятельность начали проявлять страны Западной Европы, переставшие зависеть от американского “ядерного зонта”. Их тяготение к “Евроцентру” постепенно берет верх над трансатлантической ориентацией. На фоне усиливающихся позиций Японии в мире ослабевают узы ее военнополитической зависимости от Соединенных Штатов. Характерно, что про-
исходит процесс укрепления самостоятельности и тех стран, которые были дальше от эпицентра двухполюсной конфронтации, непосредственно не примыкали ни к одной сверхдержаве. В первую очередь этот вывод справедлив в отношении Китая, который достаточно быстро наращивает свой экономический потенциал.
Однако все это пока не позволяет говорить о том, что многополюсный мир уже сформировался и, самое главное, что на смену системы баланса сил, на которой основывался мировой порядок, уже пришло равноправное партнерство.
Мы вступили в период глобальных перемен, отмеченный исключительно противоречивыми тенденциями. Региональные и континентальные объединения государств намечают пути расширения сотрудничества и ослабления некоторых спорных моментов, которые связаны с противостоянием суверенитетов и столкновением националистических интересов. Национальные границы становятся более прозрачными под воздействием современных средств коммуникации и мировой торговли, а также решений государств уступить часть своих исключительных прерогатив мелкогосударственным объединениям, в которые они входят.
В то же самое время дают о себе знать проявления национализма и притязания частей государств на суверенитет, а единству государств угрожают жестокие этнические, религиозные, социальные, культурные или лингвистические распри1.
Впервые за весь послевоенный период, т. е. за последние полвека, на Европу распространилась зона региональных конфликтов. В ее центре разразился опаснейший югославский кризис. Остроконфликтные ситуации возникли и на южной дуге Европы: армяно-азербайджанская в связи с Нагорным Карабахом, грузино-абхазская, грузино-осетинская. Далеко не уре-
1 См.: Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 1.
гулированы и отношения Молдавии с Приднестровьем.
Не завершились некоторые внутригосударственные войны, которые велись в период “холодной войны” в интересах и при поддержке других стран.
Еще одна серьезная проблема - несостоятельность ряда государств, которые в результате своей слабости скатываются к анархии и неуправляемости1.
При всей важности двусторонних отношений и региональных организаций главным механизмом, способным обеспечить переход от двухполюсного, конфронтационного к многополюсному, демократическому миру, является Организация Объединенных Наций. В период становления многополярной системы она призвана стать своего рода “страховой сеткой”, сводящей к минимуму разрушительные последствия перемен и направляющей их в эволюционное демократическое русло.
Главной задачей ООН остается поддержание международного мира и безопасности. Причем основными в арсенале этой Организации должны быть политико-дипломатические средства мирного разрешения споров. Следует напомнить об этом потому, что в последние годы в стенах ООН стал проявляться своего рода “санкционный синдром” - стремление шире и активнее применять санкции и другие принудительные меры, иногда при игнорировании имеющихся политико-дипломатических возможностей. ООН должна применять такие меры только в исключительных случаях, когда все иные средства действительно исчерпаны.
В целом нужна модернизация санкционных механизмов ООН. Сегодня, например, не предусмотрена четкая процедура снятия санкций, а, как показывает опыт, - это весьма важно. Гуманитарный ущерб от санкций так же, как и ущерб для третьих стран, должен быть сведен к минимуму.
1 См.: Ротфельд А.Д. Введение: К плюралистической безопасности // Ежегодник
СИПРИ, 1996; Вооружение, разоружение и международная безопасность.
М.: Наука. 1997. С. 18.

поведения, на защиту которого направлены.
Более того, в силу системности международного права, под которой понимается органическая взаимосвязь его частей (компонентов), логически единая правовая норма может находиться в нескольких международноправовых соглашениях. К примеру, п. 3 ст. 19 Устава МАГАТЭ (Международного Агентства по атомной энергии) гласит: “Действие привилегий и прав члена Агентства, постоянно нарушающего постановления настоящего устава или любых соглашений, заключенных в силу настоящего устава, может по рекомендации Совета управляющих быть приостановлено Генераль-ной конференцией по решению большинства в 2/э голосов, присутствующих и участвующих в голосовании”. Указанное положение конкретизируется в пп. А и С ст. 12, говорящих о приостановлении и прекращении помощи нарушителю. Предусмотрено, что санкции будут применяться не только за нарушение положений Устава МАГАТЭ, но и любых иных договоров, заключенных в соответствии с целями и задачами МАГАТЭ, и, следовательно, правила поведения, содержащиеся в таких договорах, будут защищаться санкцией, сформулированной и закрепленной в Уставе МАГАТЭ.
Так, на основе “Типового соглашения о гарантиях”, принятого МАГАТЭ в апреле 1971 г., заключено свыше 100 соглашений о гарантиях с государствами, поставившими свою деятельность в области мирного использования атомной энергии под контроль МАГАТЭ. Согласно п. 18 санкцией за нарушение положения этих соглашений будут меры, предусмотренные пп. А и С ст. 12 Устава МАГАТЭ.
Устав ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций) также предусматривает санкцию, направленную на защиту договоров, разработанных во исполнение положений Устава. Устав ФАО в ст. 22 предусматривает приостановление помощи тем государствам, которые не выполняют положения соглашений о помощи, заключенных с организацией.