Международно-правовые вопросы управления морскими биоресурсами и законодательство Анголы

• Автор: Мабута Симау
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общие вопросы управления морскими биоресурсами
и развивающиеся страны
§1. Понятие «морские живые ресурсы» в
современном международном праве
§2. О правовом содержании понятия «управление
морскими биоресурсами»
§3. Позиция африканский стран по вопросам управления морскими биоресурсами на III Конференции ООН
по морскому праву
§4. Правовой статус и режим судоходства
рыбопромысловых судов
Глава 2. Национальное законодательство Республики Ангола по вопросам сохранения и управления морскими биоресурсами и обязательства, вытекающие из
универсальных международных соглашений
^ 1. Соотношение универсальной, региональной и двусторонней форм сотрудничества развивающихся государств по вопросам сохранения и управления
морскими биоресурсами
§2. Конвенция ООН по морскому праву 1982г. о сохранении и управлении морскими биоресурсами в прибрежных водах
и законодательство Республики Ангола
§3. Соглашение 1995г. об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982г., которое касается сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и
управления ими

§4. Содержание норм Конвенции о биологическом разнообразии 1992г. и вопросы ее применения в области
сохранения и защиты морских биоресурсов
Глава 3. Региональное сотрудничество Африканских государств в области сохранения морских биоресурсов и
управление ими
§1. Конвенция о сотрудничестве в области рыболовства африканских государств региона
Атлантического океана от 5 июля 1991 г
§2. Меморандум о взаимопонимании относительно мер по сохранению морских черепах на Атлантическом побережье
Африки от 29 мая 1999г
£3. Роль ФА О в налаживании международно-правового сотрудничества в области управления морскими биоресурсами
между странами Африки
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования. В доктрине международного права все притязания субъектов международного права в Мировом океане принято условно подразделять на три группы: первая группа - притязания на доступ к использованию океанских пространств; вторая — притязания на юрисдикцию в отношении деятельности в океанах; третья группа - притязания на ресурсы1. При этом, как явствует из многочисленных библиографических справочников, права государств на природные ресурсы Мирового океана, в отличие от прав на пространства, от суверенитета и юрисдикции государств в море, меньше всего исследованы юристами. Между тем, нефть, газ, руды, в том числе золотосодержащие, иные минеральные ресурсы, рыба, другие морские и наземные животные, флора нашей планеты - это ценности, международно-правовое значение которых для государств возрастает в нынешнюю «эпоху глобализации»2. Поскольку перспективы обнаружения новых природных невозобновимых ресурсов и их практического вовлечения в экономический оборот достаточно неопределенны3, а многие виды морских возобновимых ресурсов чрезмерно эксплуатируются,4 теория неотвратимости «природоресурсного голода» и конфликтов из-за природных ресурсов, теория предела экономического роста находят все больше сторонников в науке.
Как справедливо отмечалось в изданном в 1989г. в Париже исследовании, мир ждет растущий разрыв между спросом и предложением на неко-
1 См., например: Chen L.Ch. An Introduction to Contemporary International Law. A Policy Oriented Perspective. / Yale University Press. New Haven - London, 1989. P. 129.
2 Термин, использованный в докладе генерального секретаря ООН, посвященному роли ООН в XXI веке. Подробнее см.: ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире. Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А. Я. Капустин. М., 2001. С.11; Ковалев А. А. Внешнеэкономическая политика России в условиях глобализации / Международная жизнь, 2001. №2. С. 54 - 62.
3 См.: Фишер С., Дорибуш Р., Шаленз Р. Экономика. М., 1998. С.559-600.
* В составленном на базе данных ФАО докладе «Рыбные ресурсы и управление ими в двадцать первом веке» отмечается, что чрезмерно эксплуатируются (с превышением фактических уловов над нормативно установленными) 44 из 186 видов морских биоресурсов, по которым в ФАО ведется учет. - См.: Alverson D.L. Fisheries Resources and Management in the Twenty-First Century. Ocean Agenda 21. Portland (Oregon), 1989. P.14.
ства и контроля; 2) если рыболовство в таком районе ведут граждане как США, так и других государств, то регулирование таких рыбных промыслов осуществляется по соглашению США с соответствующими государствами. В упомянутом 6-ом издании курса международного права JI. Оппе-гейма, где юридический анализ этой прокламации изложен полнее, чем в отечественных исследованиях, дана ее противоречивая оценка. С одной стороны, распространение США национальных мер регулирования на район открытого моря как бы оправдывается: «формально-жесткое применение к такого рода случаям принципа свободы открытого моря подвержено критике, поскольку такое применение не защищает важные интересы прибрежного государства от недобросовестного осуществления права» другим государством. С другой стороны, JI. Оппегейм выражает сомнение в корректности избранного США метода односторонних акций: «сомнительно, что одностороннее действие без предшествовавших ему серьезных усилий согласованно урегулировать возникшее трудное дело, может рассматриваться как надлежащий метод исполнения соответствующей нормы международного права»40. В этой критике, на наш взгляд, не достает юридического анализа меняющейся ситуации в прилегающем к побережью США районе открытого моря. Первоначально, на дату исполнения прокламации рыболовство в этом районе вели только граждане США, а затем к промыслу присоединились суда иного государства. В такой ситуации, согласно прокламации, в этом районе изначально вводится регулирование рыбного промысла исключительно по законодательству США. После присоединения к промыслу судов другого государства такое национальное регулирование рыбного промысла в районе открытого моря уже противоречило бы международному праву. Однако прокламация Трумэна не представляла в этом случае оснований для изменения этого национального регулирования. Иной правовой режим в районе открытого моря — на основе международных соглашений США предусматривался прокламацией для другого слу-
40 Oppeinheim L. Op. cit. Р.453.