Разрешение споров в международном публичном и частном праве : сравнительно-правовой анализ

• Автор: Орлова, Инна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 225 с.

Условные сокращения
Глава 1. Теоретические проблемы разрешения юридических споров
§ 1. Соотношение правовых категорий «юридический спор» и «юридический конфликт»
§ 2. Категория «общие принципы права»
§ 3. Мирное разрешение споров - общий принцип современного права
§ 3. 1. Действие принципа мирного разрешения споров в международном праве
§ 3. 2. Действие принципа мирного разрешения споров во внутреннем праве
§ 3. 3. Действие принципа мирного разрешения споров в международном частном праве
Глава 2. Разрешение споров в международном публичном праве. Новые тенденции
§ 1. Эволюция примирительных средств урегулирования международных споров
§ 2. Становление и развитие международной судебной системы
§ 3. Разрешение споров в рамках международных организаций
Глава 3. Разрешение международных частноправовых споров
§ 1. Примирительные способы разрешения международных частноправовых споров
§ 2. Специфика третейского производства в международном частном праве
§ 3. Особенности национального судопроизводства по делам с «иностранным элементом»
Заключение
Список использованной литературы
Условные сокращения
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ТК РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации
ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности
ВТО - Всемирная торговая организация
ЕС - Европейские сообщества (Европейский союз)
ЕЭК - Европейская экономическая комиссия ООН
МКАС - Международный коммерческий арбитражный суд
МОТ - Международная организация труда
МТП - Международная торговая палата
МЧП - международное частное право
ОАГ - Организация американских государств
СНГ - Содружество независимых государств
ТПП РФ - Торгово-промышленная палата Российской Федерации
УНИДРУА - Международный институт унификации частного права
ЮНСИТРАЛ - Комиссия ООН по праву международной торговли

Актуальность темы. На протяжении существования человеческого общества в нем как между отдельными людьми, так и между общностями различного уровня постоянно происходят конфликты. Любой конфликт приводит к нестабильности и поэтому нуждается в разрешении. Под разрешением конфликта понимают «только то или иное положительное действие (решение) самих участников конфликта либо третьей стороны, прекращающее противоборство мирными или силовыми средствами».1 Традиционно сложились способы разрешения споров, в основе которых лежат сила, интерес и право. Вплоть до начала XX в. применение силовых методов при разрешении противоречий было обычной нормой. С применением силы разрешались споры между отдельными людьми и семьями (кровная месть, «кулачное право»), к кровопролитным сражениям часто приводили религиозные споры, а между государствами война признавалась законным способом разрешения всех несогласий.
Постепенно формировались принципы, лежащие в основе применения тех или иных допустимых способов разрешения споров. Эти принципы определяют дальнейшее развитие способов разрешения споров, механизм их применения в различных системах права (международном, национальном, международном частном, праве интеграционных объединений). К настоящему времени запрещены силовые способы разрешения споров, а методы, не связанные с применением насилия, получили новый импульс развития.
В международно-правовой доктрине традиционно средства разрешения споров рассматриваются как способы урегулирования межгосударственных противоречий. Правовой основой функционирования этих способов является принцип мирного разрешения международных споров -принцип jus cogens, входящий в систему основных принципов международного права. Основные способы мирного урегулирования международных споров закреплены в п
1 Кудрявцев В.II. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 199.

он является правовым принципом, и, во-вторых, убедиться, что действие этого принципа распространяется на всю сферу правового регулирования.
§ 3. 1. Действие принципа мирного разрешения споров в международном праве.
Древними мыслителями война рассматривалась как проявление действия всеобщего закона борьбы противоположных сил. Хотя в целом война как зло осуждалась многими философами. Геродот считал войну безрассудством, «поскольку во время мира дети хоронят отцов, а во время войны отцы - детей», Платон рассматривал войну как социальное зло, а в произведениях Еврипида «возникающее... сомнение в целесообразности войны как способа разрешения политических споров перерастает в творчестве последующих лет в недвусмысленное и страстное осуждение войны».163 Но на протяжении тысячелетий война неизменно признавалась допустимой в разрешении межгосударственных споров. Постепенно происходило осознание того, что разрешение конфликтов силовыми методами не приводит к стабильности в обществе, что «силовое, в том числе военное, решение конфликта является большей частью иллюзорным»
В конце XIX века государства осознали необходимость «способствовать всеми силами мирному решению международных столкновений».165 Однако «в эпоху современной науки и технологии, которые увеличили способность наций для взаимного уничтожения, и в эпоху возросших различий потребность в мирном разрешении споров стала более настоятельной, чем раньше».166 К середине XX в. в международном праве сформировался принцип мирного разрешения международных споров. Международно-правовому анализу принципа мирного разрешения международных споров посвящено
163 Ярхо B.H. Драматургия Еврипиад и конец античной героической трагедии.
164 Кудрявцев B.H. Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 202.
163 Конвенция о мирном решении международных столкновений 1899 г. // В кн.: 100-летие инициативы России: от Первой конференции мира 1899 г. к Третьей конференции мира 1999 г. Сборник материалов / Составитель и научный редактор - доц. B.C. Иваненко. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1999. С. 54.
166 Myslil S. On the Principle of Peaceful Settlement of International Disputes // Studie z mesin6rodniho pr6va. 1968. V. 13. Praha, 1969. P. 178.