Международно-правовое регулирование процессуальной деятельности Международного уголовного суда

• Автор: Юсупов, Мохаммад-Бастани Рамзанович
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Историко-правовые аспекты международного уголовного правосудия
§1.1. Эволюция международного уголовного правосудия
§ 1.2. Процесс становления Международного уголовного суда
§ 1.3. Организационно-правовые вопросы деятельности Международного уголовного суда
Глава 2. Процессуальная деятельность Международного уголовного суда и ее основные этапы
§ 2.1. Правовое регулирование расследования и уголовного преследования по Римскому статуту Международного уголовного суда
§ 2.2. Правовые аспекты судебного разбирательства в Международном уголовном суде
§ 2.3. Правовые вопросы апелляционного производства в Международном уголовном суде
§ 2.4. Правовые проблемы исполнения приговора Международного уголовного суда
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Суд всегда был призван выступать в качестве необходимого и действенного механизма, обеспечивающего справедливое наказание лиц, совершивших преступные деяния как на национальном, так и международном уровне. Однако идея создания постоянно действующего на международном уровне уголовного судебного учреждения длительное время не находила своей реализации вследствие отсутствия поддержки со стороны ряда государств.
Осознавая необходимость осуждения лиц, совершивших международные преступления, государства обращались к учреждению трибуналов ad hoc. Так, после Второй мировой войны были созданы Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы, призванные осудить и наказать главных военных преступников стран «оси». Трагические события на территории бывшей Югославии и Руанды в начале 90-х гг. XX столетия, сопровождавшиеся многочисленными серьезными нарушениями норм международного гуманитарного права, побудили международное сообщество снова обратиться к необходимости создания судебных органов, способных наказать виновных лиц.
Учитывая значение данных судов ad hoc для последующего прогрессивного развития международного уголовного правосудия, необходимо отметить наличие у них существенного недостатка, связанного с ограниченной территориальной и временной юрисдикцией. Это, по всей видимости, осознавали и государства, когда шли к цели учреждения постоянно действующего Международного уголовного суда (далее - МУС или Суд).
Без преувеличений эпохальным событием в области международного уголовного правосудия в частности и международного уголовного права1 в
' Диссертант разделяет мнение профессора И.И. Лукашука о том, что международное уголовное право «объединяет нормы, относящиеся не только к уголовному, но и к

целом стало принятие 17 июля 1998 г. на Дипломатической конференции, проходившей под эгидой Организации Объединенных Наций (далее - ООН), Римского статута МУС1, вступившего в силу 1 июля 2002 г. после ратификации 60 государствами. В соответствии с данным договором учреждался первый постоянно действующий МУС с компетенцией в отношении самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества.
Создание Суда способствовало формированию нового механизма, в соответствии с которым виновные лица не останутся безнаказанными и будут судимы независимым международным уголовным судебным органом в случае, если отдельные государства не желают или не способны осуществлять расследования, уголовные преследования или судебные разбирательства должным образом.
Большое значение в деятельности любого органа, особенно судебного, имеют нормы процессуального характера. Выявление проблемных моментов и ситуаций, которые возникают или могут впоследствии возникнуть на различных этапах процессуальной деятельности МУС, должно позволить оптимизировать его деятельность и реализовать главную задачу, стоящую перед судьями, — установление объективной истины по делу и назначение справедливого наказания лицу, признанному виновным.
Как справедливо отмечается некоторыми учеными, процессуальные нормы, «будучи средством создания и осуществления материальных норм... выполняют служебную роль, выступают в качестве надстройки над материальными нормами и должны обеспечивать их исполнение. А от этого
уголовно-процессуальному праву, а также к судоустройству». См.: Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ, правовой ун-т. - Изд. 3-є, перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2008. С. 420-421.
1 Rome Statute of the International Criminal Court, Документ A/CONF. 183/9 // Официальный сайт МУС.

конкретный перечень действий, любое из которых независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) ГА ООН от 14 декабря 1974 г. в качестве акта агрессии1.
Таким образом, в качестве основы при разработке определения агрессии была выбрана резолюция 3314 ГА ООН от 14 декабря 1974 г. Это говорит о том, что даже акты рекомендательного характера главных органов ООН не теряют своей актуальности и значимости со временем и могут служить образцом при выработке договорной нормы.
Также в Статут внесены и некоторые другие поправки, в частности, поправка в ст. 8 позволяет распространить юрисдикцию Суда на военные преступления, связанные с применением яда или отравленного оружия, удушающих, ядовитых или других газов и всех аналогичных жидкостей, материалов или средств, а также с применением пуль, которые легко разрываются или сплющиваются в теле человека, когда эти преступления совершаются в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Выработка на Конференции по обзору первых поправок в Римский статут Суда свидетельствует о положительной динамике развития всеобъемлющего сотрудничества и доверия между государствами с различными правовыми системами. Благодаря такого рода мероприятиям в обсуждениях и дискуссиях активно участвуют представители государств, которые не являются участниками Статута Суда, что позволяет им лучше познакомиться со спецификой его работы и увидеть все позитивные последствия ратификации Римского статута.
В настоящее время Статут МУС подписали 139 государств, а ратифицировали 119 и, тем самым, стали государствами-участниками данного учредительного договора. Из них 33 являются африканскими государствами, 17 государств представляют Азиатско-Тихоокеанский регион