Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств государств зоны Аравийского (Персидского) залива

• Автор: Кашуб Масуд Али Салим
• Шифр специальности: 12.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Нормативная основа делимитации морских пространств в современном международном праве
§1. Анализ Конвенции ООН по морскому праву в части
делимитации морских пространств
§2. Прецеденты в решениях Международного суда относительно делимитации
Глава II. Территориальный конфликт и проблема делимитации
морских пространств между Ираном и Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ)
§ 1. История территориального конфликта
§2. Правовой анализ документов и материалов
§3. Роль международных организаций стран
Аравийского/Персидского залива в разрешении конфликта
Глава III. Делимитация морских пространств и территориальные споры между Катаром и Бахрейном
§ 1. Исторические предпосылки спора о делимитации
морских пространств между Катаром и Бахрейном
§2. Спор о суверенитете над территорией Зубарах
§3. Спор о суверенитете над островами Хавар
§4. Спор о суверенитете над островом Джанан
§5. Решение Международного суда о делимитации морской
границы между Катаром и Бахрейном
§6. Проблема единой морской границы между Катаром и Бахрейном
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность проблемы делимитации морских пространств между государствами определяется рядом факторов:
• наличием на шельфе запасов перспективных природных ресурсов, прежде всего, углеводородных - нефти и газа;
• установлением 200- мильных экономических зон;
• установлением новых критериев определения внешней границы континентального шельфа и др.
Эта проблема возникает практически перед всеми государствами, имеющими морские побережья. По данным ООН, если бы все такие государства объявили об установлении 200 - мильных экономических (рыболовных) зон, то это привело бы к необходимости определения примерно 300 морских границ. В настоящее время соответствующими соглашениями закреплено около 1/4 от данного числа границ; многие из них зафиксированы лишь частично. Нередко разногласия из-за морских границ перерастают в острые межгосударственные конфликты, которые выносятся на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Примером могут служить споры о разграничении континентального шельфа между Мальтой и Ливией, Грецией и Турцией. Переговоры по поводу некоторых границ продолжаются многие годы. Неоднократно для разрешения таких споров государства обращались в Международный суд ООН.
В основе проблемы делимитации морских границ и разрешения споров, существующих между государствами, лежит необходимость примирить противоречия сторон, прежде всего, в отношении недропользования, а затем, на согласованной правовой основе, развивать их освоение. Примером этого и является спор между Катаром и Бахрейном о де-
лимитации морских границ и территориальным вопросам, причина которого кроется, прежде всего, в открытии богатейших запасов нефтегазовых ресурсов на шельфе спорных территорий.
В этой связи использование для разрешения спора между Катаром и Бахрейном современных правовых норм и практики разграничения морских пространств является более чем оправданным и уместным.
История международного морского права по делимитации морских пространств характеризуется наличием двух тенденций.
Первая направлена на механическое применение практических методов, на выработку четких и конкретных правил для разграничения перекрывающихся или соприкасающихся морских претензий. Она нашла свое отражение в методе срединной (равноудаленной) линии.
Вторая отрицает возможность какого-либо автоматизма, исповедует принцип справедливости и позволяет применять для ее достижения цивилизованные методы.
В 1950-1960-х годах метод срединной (равноудаленной) линии в комбинации с необходимостью учета особых обстоятельств, претендовал на роль общепринятого и универсального. В 1958 г. этот метод в качестве метода разграничения был включен в ст. 6 Женевской Конвенции о континентальном шельфе. Однако, как показала практика, применение метода срединной линии, даже смягченного учетом особых обстоятельств, не всегда удовлетворяло спорящие стороны и Международный суд. Это привело к тому, что обязательность такого метода в качестве нормы международного права была поставлена под сомнение. В 1969 г. Международный суд в Гааге в своих решениях по вопросу разграничения континентального шельфа Северного моря отметил, что метод срединной линии не является частью обычного международного права, и выдвинул вместо него концепцию принципа справедливости.

которое для каждого прибрежного государства включает 200-мильный район морского дна независимо от факта существования какого-либо естественного продолжения континентальной территории, а если такое продолжение существует и простирается за 200 миль, оно признается в качестве части юридического шельфа вплоть до его внешней границы. Таким образом, значение естественного продолжения континентальной территории существенно уменьшилось, а в пределах 200-мильной зоны оно вообще теряет смысл.
Во-вторых, в ст.74 и ст.83 Конвенции соответственно излагается одинаковая формула - как для делимитации исключительной экономической зоны, так и для делимитации континентального шельфа: “... делимитация осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в ст. 38 Статута Международного суда, в целях достижения справедливого решения”.
Таким образом, в Конвенции 1982 года опускается ссылка как на конкретную природу линии, которую предстоит провести, так и на особенности каждого случая, которые можно было бы принимать во внимание. При этом необходимо отметить, что эти параметры должны будут определяться на основе действующих норм международного права, в рамках требования об обеспечении “справедливого решения”. Таким образом, задачей Международного суда становится определение в каждом конкретном случае принципов и факторов, установленных в международном праве и, соответственно, ее решение в той мере, в какой Суду предложено это сделать.
Очевидно, что с течением времени свод соответствующих международных правовых принципов и норм, служащих целям делимитации, будет изменяться. Бесспорным является также то, что Международный суд
1 * Brown E.D. The Legal Regime of Hydrospace. Stevens, London, 1971.