Обвинение в стадии предания суду

• Автор: Евсютина, Анна Петровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Свердловск
• Количество страниц: 211 c. : ил

ГлаваІ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ОБВИНЕНИЯ В СТАД® ПРЕДАНИЯ СУДУ стр. 13.
§1 Место проверки законности и обоснованности обвинения среди задач стадии предания суду стр. 13.
§2 Формулирование судом обвинения в. стадии предания суду стр. 44.
Глава II СПЕЦИФИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ПОЗНАНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СТАДИИ ПРЕДАНИЯ СУДУ
ГлаваІІІ СУДЬБА ОБВИНЕНИЯ В СТАДИЙ ПРЕДАНИЯ СУДУ. стр.128.
§1 Предание суду без изменения обвинения стр. 128.
§2 Изменение обвинения в стадии предания суду. ... стр.136. §3 Судьба обвинения при прекращении производства
в стадии предания суду. . стр.159.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 188.

На всех этапах развития нашего государства КПСС и советское правительство уделяли большое внимание обеспечению в стране режима законности, который является одним из обязательных условий успехов в коммунистическом строительстве. На июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС вновь было подчеркнуто, что "нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих'интересы общества и права граждан"*.
Основным направлением борьбы за законность является ликвида2 ,
ция преступности и устранение причин, ее порождающих . Пленум заострил внимание на необходимости "создать обстановку нетерпимости к таким явлениям, как использование государственного, общественного имущества в целях личного обогащения, спекуляция, взяточ-

ничество, всякого рода паразитирование на гуманизме нашего строя , вести самую энергичную борьбу с пьянством, хулиганством и тунеядством, со всеми нарушениями норм социалистического общежития"*.
Совершенствование деятельности судебных, прокурорских и следственных органов, непосредственно призванных стоять на страже закона, бороться со всякого рода преступными проявлениями, в значительной степени зависит от эффективности дальнейшего исследова1Речь тов. Ю.В.Андропова на июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС.-Правда, 1983, 16 июня.
2 См.: Программа КПСС. М., Политиздат, 1976,
^ Постановление Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии".-Правда, 1983, 16 июня.
4 См.: Доклад тов. К.У.Черненко на июньском 1983 г. Пленуме
ЦК КПСС. Там же.

ния наукой советского уголовного процесса проблем, связанных с институтом обвинения. Как средство привлечения к уголовной ответственности и ее реализации обвинение является движущим началом всей уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах судопроизводства. На установление наличия или отутствия оснований для формирования обвинения, на его формулирование и предъявление, на контроль за его правильностью, на разрешение вопроса об уголовной ответственности лица, которому оно адресовано, направлены усилия властных субъектов процесса; с этой же целью в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются и иные лица в различном процессуальном качестве. Уголовный процесс существует и развивается, пока есть основания для существования обвинения.
Институт обвинения, относящийся к числу важнейших в науке уголовного процесса, исследовался многими учеными с различных позиций. Несмотря на это, данную тему нельзя считать исчерпанной, так как отдельные ее аспекты остались вне специального изучения, другие, неполучив однозначного разрешения в науке, продолжают сохранять дискуссионный характер, значение глубокого анализа третьих возросло в связи с принятием новой Конституции СССР и приведением уголовно-процессуального законодательства в соответствие с ней. В частности, до нынешнего времени не проводилось комплексного исследования, специально посвященного обвинению на стадии предания обвиняемого суду, механизму функционирования этой стадии по обеспечению надлежащей судьбы обвинения, хотя данный этап уголовного процесса изучался многими теоретиками. Восполнение этого пробела имеет немаловажное значение для повышения эффективности судопроизводства в целом.
Названная проблема затрагивает широкий круг вопросов, как непосредственно связанных с институтом обвинения, так и общепро-

дется о событии непреступного или вообще неправового характера, достаточно ли материалов, могущих служить в судебном заседании доказательствами, и принимать меры к получению внеследственным путем недостающих данных.
Нельзя согласиться с помещенной в "Обзоре практики рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР" характеристикой жалобы по такого рода делам как "документа, в котором сформулировано обвинение" ■*•. Как уже отмечалось ранее, обвинение есть оформленное в предусмотренном законом порядке утверкдение властных субъектов судопроизводства о наличии в деянии, вменяемом (вмененном) в вину определенному лицу, состава конкретного преступления, выраженного в формулировке и квалифицированного соответствующей нормой УК. Оно представляет собой единство формулировки и квалификации. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов свидетельствует об отсутствии обвинения по любой категории дел. В подтверждение можно привести постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Коробова и др., обвинявшихся в групповом изнасиловании несовершеннолетней. Оно было опубликовано под заголовком: "Отсутствие в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указаний на то, по какому уголовному закону лицо привлекается к ответственности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона". Данное дело было возвращено из распорядительного заседания областным судом Хакасской автономной области для дополнительного расследования по ряду оснований, одним из важнейших среди которых явилось то, что следственные органы в постановлении о привлечении Коробова в качестве обвиняемого не указали уголовный закон, по котоСм.: Бюл. Верховного Суда СССР, 1980, Р5, с.II