Орган дознания в системе уголовно-процессуальных отношений

• Автор: Болотин, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ
§ I. Комплексный характер правоотношений с участием органа
дознания
§ 2. Уголовно-процессуальная правосубъектность органа дознания
§ 3. Объект и предает уголовно-процессуальных правоотношений
с участием органа дознания
§ 4. Содержание и форма уголовно-процессуальных правоотношений с участием органа дознания
Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ДОЗНАНИЯ
§ I. Особенности процессуального положения начальника органа
дознания
§ 2. Правоотношения, возникающие при взаимодействии органа
дознания со следователем
§ 3. Правоотношения органа дознания и прокурора
Глава III. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ДОЗНАНИЯ В
СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Проблемы оптимизации деятельности органов дознания при
осуществлении неотложных следственных действий
§ 2. Перспективы дознания по делам, по которым предварительное
следствие обязательно

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Приложение

Провозглашенный I Съездом народных депутатов СССР курс на строительство в нашей стране социалистического правового государства во многом определил направление научных исследовании в различных отраслях советского права. Значительные перемены в общественно-политической жизни страны, произошедшие за последние годы, настоятельно требуют тщательного анализа и адекватного нормативного обеспечения их поступательного, прогрессивного развития.
Усиление борьбы с преступностью и другими негативными явлениями нашей жизни заставляют по-новому взглянуть на существующие теоретические концепции деятельности правоохранительных органов и определишь пути повышения ее эффективности. В этом отношении дальнейшая научная разработка уголовно-процессуального института дознания представляется необходимой составляющей повышения оперативности и качества предварительного расследования.
Актуальность темы. В настоящее время в общей теории права происходит процесс критического осмысления одного из фундаментальных и некогда устойчивых понятий - правоотношения. Ревизии подвергаются не только его отдельные элементы, но и сам методологический подход к изучению данного явления, о чем свидетельствуют работы таких ученых как С.С.Алексеев, Ю.И.Гревцов, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К.Толстой, Р.О.Халшина и другие. Это в свою очередь безусловно сказывается на аналогичных исследованиях в отраслевых науках.
Необходимость разработки концепции уголовно-процессуальных отношений с обязательным участием органа дознания, наряду с отмеченными общетеоретическими тенденциями, вызвана еще и тем, что по данной проблематике отсутствуют специальные монографические исследования, Имеются лишь отдельные работы, фрагментарно отражающие функционирование этого субъекта уголовного процесса в системе правоотношений /В.П.Божьев, Т.Н.Добровольская, Т.В.Свистунова, П.С.Эль-кинд и др./.
Настоятельная потребность в концептуальном осмыслении процессуальной деятельности субъектов дознания вызвана и проблематикой научной дискуссии, развернувшейся ныне среди юридической общественности страны по поводу дальнейшей судьбы дознания как самостоятельной формы предварительного расследования. Эту проблематику нельзя рассматривать в отрыве от дифференциации процессуальной формы уголовного судопроизводства, тесно связанной с материальным правом. Кроме того, в настоящее время прогрессивное развитие любой отрасли юридического знания немыслимо без учета аналогичного мирового опыта. Перспективы развития института дознания в советском уголовном процессе сегодня в значительной степени связаны с интеграцией научных знаний в области уголовного судопроизводства зарубежных государств различных систем права.
Весьма малоисследованную область представляют собой комплексные правоотношения, имеющие место в уголовном судопроизводстве наряду с собственно уголовно-процессуальными. Наличие таковых особенно характерно для деятельности соответствующих учреждений, организаций и должностных лиц, осуществляющих свои основные полномочия в административной сфере, но наделенных уголовно-процессуальным законом правовым статусом органа дознания при осуществлении ими функции расследования. Проблема взаимовлияния уголовно-процессуальных и иных правоотношений представляет существенный интерес с точки зрения последовательного совершенствования деятельности органа дознания. Отмеченные факторы представляют не только теоретический интерес, но и имеют непосредственно практическое значение как в нормотворческой деятельности законодателя, так и в правоприменительной деятельности органа дознания.

ников процессуальной деятельности. Здесь автор настоящего диссертационного исследования существенно расходится и с В.Н.Шпилевым, утверждавшим, что у суда., прокурора, следователя, органа дознания,лица, производящего дознание, эксперта, свидетеля и некоторых других участников процесса право- и дееспособность возникает одновременно и с П.В.Полосковым, доказывавшим, что государственные и общественные органы, учреждения, организации всегда дееспособны2.
Представим себе такую процессуальную ситуацию, когда все физические представители органа дознания не обладают дееспособностью по тем или иным причинам. Такая ситуация может быть с практической точки зрения выглядит несколько умозрительно, но теоретически она возможна. Следовательно, в этом случае можно говорить о недееспособности всего органа дознания по конкретному уголовному делу, в то время как все права за ним полностью сохраняются, он лишь не в состоянии их реализовать своими силами. В этой ситуации остается один выход - делегировать права данного органа дознания другому дееспособному субъекту . Но делегировать можно только то, что уже принадлежит соответствующему субъекту, т.е. но существу происходит отрыв правоспособности от дееспособности,
^ Шгшлев В.Н. Указ. раб. С. 95.

Полосков ГІ.В. Об уголовно-процессуальной правосубъектности.
С. 85; Полосков 1І.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореферат ... С.10.
® Однако такая, на первый взгляд парадоксальная ситуация логически вытекает из анализа соответствующих процессуальных норм, регламентирующих деятельность органа дознания, в роли которого выступает руководитель учреждения. /См. ст.117 УПК РСФСР/. Ведь сам руководитель может оказаться заинтересованным лицом или по иным причинам не способным осуществлять функцию дознания. В связи с этим представляется логичным отказаться от наделения статусом органа дознания руководителей, а сделать это в отношении самих учреждений.