Процессуальная деятельность судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам

• Автор: Остапенко, Екатерина Павловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовые и этические основы деятельности судьи
как факторы повышения эффективности правосудия
по уголовным делам
§ 1. Понятие эффективности правосудия по уголовным делам
и факторы ее обеспечения
§ 2. Влияние правовой регламентации статуса судьи
на эффективность правосудия по уголовным делам
§ 3. Морально-нравственные и этические основы деятельности судьи как фактор повышения эффективности правосудия
по уголовным делам
Глава 2. Деятельность судьи в организации и проведении судебного процесса как фактор обеспечения эффективности
рассмотрения уголовных дел
§ 1. Законодательная регламентация полномочий судьи
и его деятельность в организации и проведении подготовки
к судебному разбирательству уголовного дела
§ 2. Процессуальные особенности деятельности судьи в процессе планирования судебного разбирательства
уголовного дела
§ 3. Факторы, обеспечивающие эффективность
судебного разбирательства уголовных дел
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституцией РФ закреплены исключительные полномочия суда в сфере осуществления правосудия. Тем самым правосудие выступает основной функцией судебной власти, осуществляемой ее органами — судами (судьями), наделяемыми полномочиями в порядке, установленном Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 11 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»1, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»2 и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»3. С развитием общественных отношений формируется и механизм реализации правосудия. Период реформирования судебной системы является тому весомым подтверждением. За годы реформ изменились многие институты уголовно-процессуального права. Приоритетными направлениями стали ориентиры на европейские стандарты в области защиты прав человека, расширение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, дифференциация порядков судопроизводства по уголовным делам; получили признание самостоятельность и независимость судебной власти. С разделением функций в уголовном процессе особое значение приобретают полномочия судьи в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Как свидетельствует практика, большее число уголовных дел рассматривается единолично судьей районного суда. Регламентация процессуальной деятельности наряду с установленным законом правовым статусом судей предопределяет границы процессуальных полномочий. В новых условиях остро стоит вопрос о соотношении самостоятельности и независимости судебной власти с активизацией деятельности судьи в целях более эффективного выполнения назначения уголовного процесса: защиты прав, свобод и законных ин-
1 Рос. газ. 2011. 11 февр.
2 Рос. газ. 1997. 6 янв.
3 Рос. газ. 1992. 29 июля.

тересов граждан. Нельзя отрицать того, что именно эти категории неразрывно связаны с понятием правосудия.
В свете реализации конституционного и уголовно-процессуального принципов состязательности сторон все большую актуальность приобретает дискуссия о месте и роли суда, о том, является ли суд субъектом доказывания обстоятельств уголовного дела. Диссертант полагает, что пассивный суд не способен разрешить правовой конфликт сторон и вынести законное, обоснованное, справедливое, а следовательно, правосудное решение.
В свою очередь, принцип состязательности не освобождает суд от ответственности за принятые им решения по уголовным делам. В этой связи особое значение имеют вопросы повышения профессионализма судей, знания психологии и судебной этики, их применения в организации и ведении судебного процесса.
Важными в достижении наибольшей эффективности правосудия являются вопросы подготовки и планирования судебного разбирательства, а также организационные проблемы ведения судебного процесса.
Эти и другие вопросы имеют непосредственное отношение к деятельности судьи в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела, объективно нуждаются в комплексном осмыслении и выработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения судьями с целью улучшения качества рассмотрения уголовных дел и сокращения сроков по их производству, и как следствие — повышению эффективности уголовного правосудия в целом.
Степень научной разработанности темы. Изучению проблем осуществления правосудия посвящены работы таких классиков русского уголовного процесса, как С. И. Викторский, М. В. Духовской, А. Ф. Кони, П. И. Люблинский, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий.

ном средств доказывания1. Судья является обязательным субъектом судебного процесса. По нашему мнению, от качества ведения процесса по уголовному делу в целом зависит эффективность деятельности судьи по разрешению уголовного дела - правосудия.
По точному замечанию А. Ф. Кони, «...изучение судопроизводства с точки зрения судейской деятельности должно распадаться на изучение: а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся, главным образом, в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания; б) необходимых условий этой деятельности; и в поведении судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности» 2.
Исходя из того, что правосудие осуществляется исключительно судом (в более узком смысле применительно к конкретному уголовному делу — судьей) посредством рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебном заседании, а также разрешения вопросов, отнесенных к полномочиям суда и осуществляемых в период производства по уголовному делу, то, на наш взгляд, можно говорить о том, что эффективность правосудия по уголовным делам — это комплексная категория, отражающая уровень рассмотрения судами уголовных дел при неукоснительном соблюдении принципов уголовного процесса, конституционных и процессуальных прав граждан, зависящая от таких факторов, как:
— качество законодательной регламентации правового статуса и полномочий судьи как субъекта уголовно-процессуальных отношений, ее соответствия потребностям времени;
— морально-нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, и уровень их исполнения судьей в процессе рассмотрения уголовных дел;
1 Кшшнчижи Е. Н. Правосудие, процесс, судопроизводство: соотношение категорий в аспекте концепции судебного права // Уголов. Судопроизводство. 2008. № 3.
2 Кони А. Ф. Нравственные начала. М., 2000. С. 7.