Подготовка и осуществление государственного обвинения в суде

• Автор: Гатауллин, Зюфяр Шакирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ГЛАВА 1 ПОДДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ КАК ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ПРОКУРОРОМ В СУДЕ
1.1 Уголовное преследование как функция прокурора в уголовном судопроизводстве и формы ее реализации
1.2 Понятие обвинения и этапы его формулирования
1.3. Понятие государственного обвинения и проблема определения
его объема
ГЛАВА 2 ПОДГОТОВКА ПРОКУРОРА К ПОДДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
2.1 Надзор за законностью и обоснованностью выдвижения и обоснования обвинения органами расследования
2.2 Выработка позиции по уголовному делу и организация
государственного обвинения
2.3 Участие прокурора в предварительном слушании как форма подготовки к подержанию государственного обвинения
ГЛАВА 3 ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ОБВИНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕ
3.1 Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств
3.2 Опровержение прокурором доводов защиты
3.3 Обоснование обвинения в прениях сторон
3.4 Отказ прокурора от обвинения и проблемы его обоснования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Идея состязательности нашла отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. и повлекла изменения в правовом регулировании многих институтов уголовного процесса. Эти изменения затронули не только правовую регламентацию деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения в суде, но и деятельность самого суда. Конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от многих ранее принадлежавших ему обвинительных функций повлекли за собой смещение всей полноты ответственности за доказывание обвинения на участвующего в судебном разбирательстве обвинителя. Подавляющее большинство уголовных дел в Российской Федерации относится к категории дел публичного обвинения, поэтому уголовное преследование по ним в судебном разбирательстве (государственное обвинение) осуществляется прокурором, от уровня профессионализма и квалификации которого зависит исход дела, успешная реализация назначения уголовного судопроизводства и осуществление уголовной политики государства.
Вопросы формулирования обвинения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, проблемы доказывания обвинения в суде и последствия отказа от него, соотношение позиции государственного обвинителя и других субъектов обвинительной деятельности приобретают в условиях состязательности уголовного процесса особенное значение, однако многие из них неоднозначно толкуются в доктрине уголовно-процессуального права и в практике его реализации.
Последние изменения статуса прокурора в уголовном процессе столь существенны1, что позволяют говорить о продолжающемся поиске законодате1 См.: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и
лем, учеными и практиками путей оптимизации подготовки и поддержания государственного обвинения. Анализ этих изменений и их влияния на государственное обвинение в суде имеет важное познавательное и прикладное значение, поскольку от того, как практикой и наукой будут восприняты эти изменения, во многом зависят перспективы развития статуса прокуратуры в уголовном процессе и в обществе в целом. Выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность обусловлены также потребностями практики, нуждающейся в решительном повышении качества предварительного расследования, а следовательно, и ответственности возглавляющего обвинительную власть прокурора за законность уголовного преследования и конечный результат уголовного судопроизводства.
Состояние научной разработанности темы. Проблемы государственного обвинения, его формулирования и изменения в ходе предварительного расследования, проблемы доказывания обвинения на следствии и в суде исследовались многими учеными, среди которых назовем С.А. Альперта, В.Г. Аста-шенкова, Ф.Н. Багаутдинова, М.И. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.М. Блинова, В.Н. Григорьева, А.Г. Гуляева, П.М. Давыдова, А.Я. Дубин-ского, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Д.С. Карева, Л.М. Карнееву, A.C. Коб-ликова, O.A. Кожевникова, В.А. Лазареву, А.М. Ларина, П.А. Лупинскую, Л.А. Мариупольского, С.К. Питерцева, H.H. Полянского, Д.А. Постового,
A.Д. Прошлякова, Р.Д. Рахунова, А.Б. Соловьева, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, A.A. Тарасова, В.Т. Томина, B.C. Тульчина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, H.A. Якубович.
Проблемам поддержания прокурором государственного обвинения в суде посвятили свои работы также К.Ф. Амиров, В.И. Басков, А.Д. Бойков,
B.Я. Вульф, 3.3. Зинатуллин, С.И. Катькало, В.З. Лукашевич, И.Л. Петрухин,
В.М. Савицкий, В.Г. Ульянов, В.Д. Финько и другие.
Различным аспектам обвинительной деятельности прокурора, в том числе
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. -2007. - 8 июня; Федеральный закон от 6 июня 2007 г, № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2007. - 9 июня.
ние государственного обвинения, как обвинения, исходящего от субъекта, уполномоченного законом публично выступать в суде от имени государства с требованием о наказании виновного. Государственное обвинение, таким образом, это обвинение, сформулированное и предъявленное лицу органом расследования, но санкционированное прокурором как главой обвинительной власти. Превращение предварительного обвинения в государственное обвинение происходит в момент утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта. Утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) означает, что прокурор готов отстаивать обвинение в суде.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается в судебном разбирательстве только, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, обвинение, сформулированное в стадии предварительного расследования, создает рамки, границы, пределы обвинительной деятельности прокурора в судебном разбирательстве, пределы самого судебного разбирательства, ограниченного объемом обвинения. Поэтому правильное определение объема обвинения в стадии предварительного расследования имеет исключительное значение для организации работы государственного обвинителя.
Практика свидетельствует, что определение объема обвинения — не простая для следователя (дознавателя) задача, что объясняется сложной структурой самого обвинения, а также сложностью и объемом уголовного дела. Поэтому в науке иногда делят обвинение на простое и сложное. По делам, где одному обвиняемому инкриминируется совершение преступного деяния, состоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по одной уголовноправовой норме, обвинение считается простым1.
Примером простого обвинения является уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ — хранении
1 Зинатуллин, 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатул-лин. - Ижевск : Детектив-информ, 1997. - С. 15 ; См. также: Постовой, Д. Л. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе : дис.... канд. юрид. наук / Д. А. Постовой. - Харьков, 1964. - С. 8.