Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции

• Автор: Кириллова, Наталия Павловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 192 с.

нед у: н и ?.
йк туаль но с ть тепы. диссертации.
Рост преступности стал одной и:, самых острых и трудно -разрешимых Проблей Нашего Общества На современной этапе, Различные аспекты борьбы с преступностью являются предметом постоянного обсуждения органов законодательной власти и правительства.
Не менее важной задачей,чем разработка мен по борьбе с этим социальным явлением, следует считать его профилактику. Своевременное привлечение к уголовной ответсвенности лиц, совершивших преступление , и их справедливое наказание в судебном порядке является одним из существенных условий предотвращения новых правонарушений, Б условиях демократического правового государства сложной задачей является не только раскрытие совершенных преступлении,но и доказывание вини конкретных лиц как на стадии предварительного расследования, так И ПРИ судебном Р а в б и р ат е Д Ь С Т В е УГОЛОВНЫХ дел.
Важная роль в доказывании вины лица, совершившего преступление, принадлежит г. судебном заседании государственному огц инителю. Проводимая в России судебная реформа пошла по пути закрепления в законе состязательности судебного Процесса и введения ИНСТИТУТА суда ПРИСЯЖНЫХ,
В связи с этики существенными изменениями, внесенными ь уг словно-процессуальное законодательство, усложняются и зада чи, стоящие перед должностными лицами, на которых возложено поддержание I осударгтвенного обвинения. Соответственно,и в научных исследованиях появляется необходимость анализа имею-
щикпіі рекомендаций пи повышению эффективности данной процес -СУаЛЬНОЙ деятельности И ЕЫРаЬОТКе Ног.Н'Л рекомендаций.
Проблеме осуществления деятельности по ПОДДвРЖаНИЮ Г0-СУДОРСТБЄНН0ГГ» обвинения пся'вящены работы многих учения. Общетеоретические проблемы поддержания обвинения подвергались разработкам е т р.у дан В. И. Баскова, П. М. Давыдова, В, Г. Даева, Ш. П. Корнневгкпгп, П. И. Кудрявцева, И, 3. Лукашевича, й, Н. йар-шунова, И. /1, Перлог-а, И. Л, По трухи на, В. М, Савицкого, П. і', Строго-вича, П. II. Темушкииа, .3. З, Фаткуллина, В. М. Чеканова, П. А, Чельцо ва, П, А, Якубович и других, Многие проблемы процессуального характера, обсуждаемые в работах указанных авторов, остаются в науке дискуссионными и ключевыми до настоящего времени,
В то же время, недостаточно разработанной остается Проблема особенностей применения достижений КРИМИНАЛИСТИКИ на стадии судебного разбирательства в целом и в деятельности по поддержанию государственного обвинения в частности. Разделом криминалистики, положения которого особенно актуальны для стадии судебного разбирательства, является криминалистическая тактика. О необходимости разработок в области криминалистической тактики применительно к стадии судебного раз -бирательства неоднократно указывали в своих работах такие ученые как Р, Г', Белкин. И. й. Возгрин, Г, 11, Митричєв и другие, Отдельные ученые внесли заметный вклад как в постановку данной научной проблемы, так и в. ее реализацию. Среди них: Л. б, Йроцкер, А. Д, Бойков, В. Г, Воробьев, Н. Я, Порубов, которые
разработали и предложили ряд научных рекомендации в области криминалистической тактики применительно к судебной стадии. Тем не менее,проблема использования криминалистической тактики в деятельности государственного обвинителя является ПОВОЙ, не разработанной и чрезвычайно актуальной в условиях состязательного судебного процесса, что и обусловило интерес
автора к данной теме и ее выбор в качестве предмета лиссеп-
ТаЦИОННОГО ИГследования.
Принимая но внимание, что г- соответствии со статьей о! Закона о прокуратуре полномочия прокурора, участвующего в судебном Рассмотрении дел, определяется процессуальным законодательством, диссертация выполнена по специальности "уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза".
Нель работы
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ Процессуальных и тактических Проблем деятельности по поддержанию обвинения в суде первой инстанции,
Данная цель предопределяет следующие задачи:
3' анализ наиболее важных проблем общетеоретического характера, связанных с институтом поддержания обвинения?
?.' изучение практики поддержания обвинения и уровня данной процессуальной деятельности для определения состояния института Е целом?
3' разработка программы деятельности государственных обвинителей в суде первой инстанции, а также обоснование тактических рекомендаций для эффективной реализации данной программы?
4' разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательной регламентации институте! поддержания обвинения.
Иетпдодогия и методика исследования.
В процессе диссертационного исследования использо -вались диалектический, сравнительно-правовой, системный,исто-
ку по поддержанию обвинения в суде, не утверждают обвинительное заключение и не высказывают в какой-либо Форме свое мнение относительно выводов следствия до судебного разбирательства, Они подучают материалы уголовного деда незадолго до судьи и внутреннее убеждение относительно ВИНОВНОСТИ ПОДСУ-*-дииого Формируется у ник в коде судебного разбирательства, Такое положение вещей согласуется с надзорной фун~> кцией прокурора в суде, Он несет ответственность за любое изменение приговора вышестоящей судебной инстанцией в случае непринесения протеста и это мешает ему сосредоточить свое внимание на обвинении, что в условиях состязательного процесса не должно иметь место.
Только тогда, когда государственный обвинитель будет нести ответственность исключительно за качество поддержания

обвинения, а не за стабильность приговора, можно говорить о наличии состязательного процесса и повышении эффективности его процессуальной деятельности.
Два различных варианта совершенствования института поддержания обвинения предлагает И, Л. Петрухин 1, Первый вариант заключается в превращении прокурора в орган надзора и лишении его обвинительных функций,В таком случае он предлагает отделить следственный аппарат от прокуратуры и создать государственный орган, осуществляющий уголовное преследование, который бы объединил предварительное расследование и поддержание обвинения в одном ведомстве С комитете?, Тогда из Функции расследования естественно возникла бы Функция обвинения, которая осуществлялась бы представителями этого органа в суде. Прокуратура, в свою очередь, осуществляла бы надзор за законностью, не будучи заинтересована в исходе де-
1 Петрухин И, Л. указ