Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

• Автор: Федосеева, Елена Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 253 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе России
1. Историческая и социально-правовая обусловленность досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе современной России
2. Сущность и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как особого производства в уголовном процессе

3. Место досудебного соглашения о сотрудничестве в системе особых

уголовно-процессуальных производств

Глава 2. Основания и условия реализации досудебного соглашения о сотрудничестве и временные границы его заключения

1. Основания и условия применения досудебного соглашения о сотрудничестве

2. Временные границы заключения досудебного соглашения о

сотрудничестве
Глава 3. Порядок производства при досудебном соглашении о сотрудничестве
1. Этапы досудебного соглашения о сотрудничестве в стадии предварительного расследования
2. Особенности судебного производства при досудебном соглашении
о сотрудничестве
Заключение
Список используемой литературы
Приложения
Приложение № 1. Анкета для сотрудников правоохранительных органов
Приложение № 2. Сводная таблица результатов анкетирования сотрудников
правоохранительных органов
Приложение № 3. Нормативная модель главы УПК РФ, регламентирующая порядок досудебного соглашения о сотрудничестве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития государства особое значение приобретает борьба с преступностью, отличающейся организованностью, коррупционными связями в госаппарате, террористическими методами, использованием электронных ресурсов и вторжением в экономику. Учитывая сложность этой борьбы, законодатель был вынужден обратиться к развитию норм, позволяющих стимулировать позитивное поведение лиц, совершивших преступления, путем смягчения им наказания или даже освобождения от уголовной ответственности. Ряд используемых государством правовых институтов, таких, как смягчение наказания, деятельное раскаяние, специальные основания для освобождения от уголовной ответственности, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не в полной мере решали задачи противодействия организованной преступности. Как результат, в 2009 году в УПК РФ был введен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, появление которого вызвало неоднозначную реакцию юристов, породило множество споров, связанных с его толкованием и применением.
Принятые в целях разъяснения порядка применения норм главы 40.1 УПК РФ постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» не разрешили всех вопросов, определяющих применение соглашения о сотрудничестве на досудебном и судебном этапах уголовного судопроизводства.
На практике нормы главы 40.1 УПК РФ применяются активно, но избирательно. По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, за 2011 год в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ рассмотрено 2 968 уголовных дел, в 2012 году

уголовных дел, в первом полугодии 2013 года — 1668 уголовных дел1. Несмотря на то, что данный институт становится все более востребованным, устойчивая практика его применения еще не сформирована, поэтому изучение досудебного соглашения о сотрудничестве после его четырехлетней апробации имеет существенную практическую значимость. Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы и ее выбор в качестве диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. На диссертационном уровне досудебное соглашение о сотрудничестве исследовалось такими авторами, как М.М. Головинский (2011 г.), М.В. Головизнин (2012 г.), Н.С. Костенко, Т.В. Топчиева, А.А. Иванов, М.Е. Кубрикова и В.В. Колесник (2013 г.). Их работы являются одними из первых исследований рассматриваемого правового института и не охватывают всех существенных аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве. Ряд выводов и предложений указанных авторов представляются дискуссионными.
Отдельные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривались такими учеными, как З.Р. Агаев, А.С. Александров, И.А. Александрова, М.М. Апостолова, Е.А. Артамонова, М.О. Баев, О Л. Баев, Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, Е.А. Бравилова, J1.B. Брусницын, Д.П. Великий, А.В. Гричаниченко, И.П. Гуршумов, А.А. Давлетов, А.В. Ендольцева, С.В. Зуев, И.Э. Звечаровский, Ж.К. Конярова, А.В. Пиюк, С.Б. Погодин, Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, A.B. Смирнов, Р.В. Тишин, О.Н. Тиссен, И.В. Ткачев, А.Г. Халиулин и др.
В трудах Г.В. Абшилавы, А.В. Боярской, Д.В. Маткиной, Е.В. Мильтовой, Ю.В. Кувалдиной, Т.Б. Саркисяна, Д.В. Глухова, JI.B. Головко, А.А. Шишкина рассматриваемая проблема исследовалась в комплексе с другими правовыми институтами.
Как и любое законодательное новшество, досудебное соглашение о сотрудничестве не лишено пробелов и противоречий. Недостаточно урегулированы вопросы, касающиеся определения условий, оснований и временных границ заявления ходатайства о сотрудничестве и заключения досудебного соглашения; процессуального
1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции за 2010-2013 года. Опубликованы на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ. ЦМ.: Ьпр://шгт.сбер.п1/тбех.р11р?1б=79 (дата обращения 06.04.2014).

освобождении лица от уголовной ответственности»1, ссылаясь при этом на устанавливающую аналогичные положения норму ч. 2 ст. 84 УК РФ. Похожее мнение высказывает С.С. Клюшников, предлагая возложить на уполномоченные государственные органы обязательства по освобождению лица, заключившего досудебное соглашение, от уголовной ответственности либо смягчению ему наказания2.
Распространены и противоположные мнения ученых. С.А. Разумов справедливо отмечает, что уполномоченные органы могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности3. Л.В. Головко по этому поводу пишет, что сама природа альтернатив уголовному преследованию, сконструированных на основе принципа целесообразности уголовного преследования, такова, что в подавляющем большинстве случаев они имеют дискреционный характер, то есть применение соответствующих институтов является правом, а не обязанностью компетентных органов4.
Однако следует заметить, что оценка соблюдения условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным подсудимым соглашением, достаточно расплывчата, не имеет установленных законом критериев, действует на основе внутреннего убеждения прокурора и суда. В этой связи очень важен объективный подход суда при определении степени соблюдения условий и выполнения подсудимым обязательств, основанный не только на подтверждающих их фактах, но и на изучении личности подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Таким образом, судебное решение ставится в зависимость от определенных факторов (исполненных условий и обязательств) и субъективного мнения судьи, а значит, речь идет именно о праве суда на принятие такого решения, основанном на принципе целесообразности, то есть норма носит дискреционный характер.
По смыслу норм гл. 40.1 УПК РФ ограничения, связанные с особой процедурой принятия судебного решения, дают возможность не исследовать суду в общем порядке собранные по делу доказательства. В связи с этим при обсуждении интересов сторон
1 Уголовное право России. Обшая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Клюшников С.С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ // Общество и право. 2010. № 3. С. 134.
3 См.: Комментарий к статье 76 Уголовного кодекса РФ: (постатейный) // Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005.
4 См.: Головко Л. В. Указ. соч. С. 218.