Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе

• Автор: Епихин, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

СОДЕРЖАНИЕ :
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I "ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО"
§ I "ПОНЯТИЕ СВИДЕТЕЛЯ. ФАКТИЧЕСКОЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ
ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ"
$ № 2 - "СВИДЕТЕЛЬСКИЙ. ИММУНИТЕТ"
ГЛАВА 2 "ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ. ЕГО ПРАВА,
ОБЯЗАННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ"
§ I "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"
§ 2 ' "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ I
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ"
§ 3 "ОБ ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ ПРОИЗВОДСТВО IX) ДЕЛУ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СВИДЕТЕЛЯ"
ГЛАВА 3 "ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ
§ I "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ"
§2 "ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ"
§ 3 "ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОСГОВЕШОСТИ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ"
ПРИЛОЖЕНИЕ:
АНКЕТА ДЛЯ СУДЕЙ
АНКЕТА ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА
СТАТЬЯ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ СВИДЕТЕЛЯ
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ К ЗАКОНОПРОЕКТУ "О ЗАЩИТЕ СВИДЕТЕЛЕЙ, ПОТЕРПЕВШИХ И ДРУГИХ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенным признаком является расширение прав участвующих в деле лиц, более детальная регламентация их процессуального положения.
Совершенствование процессуальной формы предполагает усиление правовых гарантий, направленных на защиту прав и интересов личности. Традиционно в научной литературе исследовались, главным образом, проблемы гарантий прав лиц, объединенных в главе УПК понятием "участники уголовного процесса" и, меньше всего, иных субъектов процесса, например, свидетеля.
Исключительно важная роль свидетеля при доказывании по любому уголовному делу не нуждается в подробном обосновании. Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля, а это зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям и правам, что, в конечном счете, сказывается на возможности установления истины по делу. Это вызвано и тем, что на свидетеля все чаще оказывается психическое и физическое давление, вплоть до лишения жизни. Уголовное законодательство бездействует, так как диспозиция статьи 183 УК РСФСР не
отражает существующих форм и методов оказания противоправного воз-

действия на свидетелей
I. Незаконное воздействие на свидетелей оказывается не только со стороны лиц,совершивших преступление или их окружения,но и должностными лицами уголовного процесса.Так,в 1994 г.за насилие и "выбивание показаний"свидетелей были осуждены семь сотрудников российских правоохранительных органов на сроки от 3 до 10 лет//Известия,
Л 108 от 15 июля 1995 г.

В теории уголовного процесса также не уделено должного внимания всем проблемам свидетельских показаний
Некоторые вопросы, касающиеся процессуального положения свидетеля, в той или иной мере отражены в научных работах юристов прошлого века, в том числе в работах: В.ДЕМЧЕНКО, А.И.ЕЛИСТРАТОВА, А.В.ЗА-ВДДСКОГО, А.КВАЧЕВСКСГО, А.Ф.КСНИ, А.КШВОРОТОВА, Ю.ЛЕЕЕНШТЕЙНА, И.Г.1ДЕГЛ0ШТ0ВА. Уделено внимание и в работах современных процессуалистов, криминалистов, психологов: Л.Б.АЛЕКСЕЕВОЙ, М.И.БАЖАНОВА, Г.Ф.ГОРСКОГО, А. А. ДАШЕ ТО ВА, В.Я.ДОРОЖВА, Г.ЗАГОРСЮЭГО, А.М.КАШЕ-ЕВОЙ, Ц.М.КАЗ, Л.Д.КОКОРЕВА, Н.КИННИСА, М.А.ЛАБША, П.А.ЛУШНСКОЙ, С.Г.ЛЮБИЧЕВА, А.А.ЛЕШ, B.MAXDBA, В.С.НИЮЛАЕВА, Н.Е.ПАВЛОВА, П.Ф. ПАШКЕВИЧА, И.Л.РЕТРУХИНА, Г.И.ПИЧКАЛЕВОЙ, H.H.ПОЛЯНСКОГО, Н.Н.ПО-МЕНСКОГО, А.Л.РИВЛИНА, Р.Д.РАХУНОВА, H.A.СЕЛИВАНОВА, В.И.СМЫСЛОВА, А.Б.СОЛОВЬЕВА, М.С. СТРОГОВИЧА, А.ТИХОНОВА, М.Х.ХАБИБУЛЛИНА, М.А. ЧЕЛЬЦОВА, И.М. ЧЕРНЫХ, A.A.ШАТРОВА, С.А.ШЕЙФЕР, В.И.ШИКАНОВА, П.С. ЭЛЬКЩЦ, М.Л.ЯКУБА и других.
В научной литературе и теории уголовного процесса исследовались такие проблемы, как процессуальное положение свидетеля, его права и обязанности, свидетельский иммунитет, лжесвидетельство, тактические приемы и методы проведения следственных действий с участием свидетеля, оценка свидетельских показаний.
Тем не менее, обеспечение законных прав и интересов свидетеля, его безопасность, основания привлечения его к участию в деле, правовая регламентация свидетельского иммунитета, расширение процессуальных прав свидетеля и некоторые другие важные вопросы не рассматривались, либо находятся в настоящее время в стадии разработки на
I. См.например, "Советский уголовный процесс" под ред.Н.С.АЛЕКСЕЕВА, Ленинград.изд-во ЛГУ, 1989 г.; "Уголовный процесс", учебник под ред.П.А.ЛУПИНСКОЙ, Москва, "Юрист" 1995 г.

тельным регулированием данных правоотношений, градаций категорий лиц, пользующихся правом отказа от свидетельствования. Вместе с тем, позитивно оценивая в целом предложения есть и такие вопросы, высказанные в данной статье, с которыми трудно согласиться.
Так, Н.ШШИС предлагает распространить свидетельских иммунитет на потерпевшего. Однако, не совсем понятно, почему именно потерпевшему необходимо право отказа от дачи показаний о совершенном преступном в отношении его деянии. Если причиной тому является возможность угрозы причинения его интересам какого бы то ни было ущерба, то в таком случае необходимо говорить о защите этих интересов (принятии мер безопасности потерпевшего), но никак ни о праве его отказа от сввдетельствования. Если причина возможности потерпевшего отказаться от дачи показаний связана с дачей сведений, уличающих его (потерпевшего) в каком-либо преступлении, тогда потерпевший в этом случае становится в положение подозреваемого или обвиняемого, когда он вправе давать показания, но не обязан в силу обеспечения принципа права на защиту.
В том случае, если потерпевший подпадает под категорию лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом (банкир, священнослужитель, дипломат и т.д.), тогда он имеет право на отказ от дачи показаний.
В других же случаях распространение свидетельского иммунитета на потерпевшего, по нашему мнению, необоснованно.
Автором диссертации предпринимается попытка последовать то, что лежит или должно лежать в основе свидетельского иммунитета.
По нашему мнению, основой должно быть отношение субъекта -лица, обладающего определенными сведениями к объекту, обстоятельствам, подлежащих доказыванию; как субъект относится к совершенному (готовящемуся) деянию, обвиняемому, потерпевшему, в каких отно-
I. Н.КИШМС "Законодательное регулирование свидетельского иммунитета//Российская Юстиция, 1994 год, № 3, с.с.47-48.