Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел

• Автор: Изотова, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Судебный контроль как одно из средств обеспечения законности и обоснованности возбуждения и
предварительного расследования уголовных дел
§ 1. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль, их соотношение и значение
в уголовном судопроизводстве
§ 2. Допустимые пределы и объект судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании
уголовных дел
Глава 2. Порядок осуществления судебного контроля
при возбуждении и предварительном расследовании
уголовных дел
§ 1. Проблемы процедуры вынесения судебных решений о производстве процессуальных действий или оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих
конституционные права и свободы граждан
§ 2. Судебный порядок рассмотрения жалоб
на решения и действия органов расследования,
прокурора и судьи
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений проводимой в настоящее время судебно-правовой реформы является повышение роли суда в государственной и общественной жизни. В сфере уголовного судопроизводства это проявляется, в частности, в расширении контрольных полномочий суда за решениями и действиями органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел.
В системе правоохранительной деятельности правосудие занимает центральное место. Его задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций, которые имеют по отношению к нему субсидиарный характер. Значение предварительного расследования само по себе велико, однако, его роль в значительной мере состоит в том, чтобы подготовить для суда данные, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Качественное и в срок проверенное расследование обеспечивает суду возможность правильно разобраться в существе совершенного преступления, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить все другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.
Вполне понятно, что достижение таких результатов возможно только при благотворном воздействии многих факторов - в частности, тщательно отработанного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, достаточной материально-технической оснащенности всех правоохранительных органов, высокой профессиональной подготовке кадров, четкой и научно обоснованной организации деятель-

ности всех государственных органов, участвующих в борьбе с преступностью, разумно налаженного их взаимодействия.
Одним из центральных звеньев в организации любого дела, как известно, является хорошо налаженный контроль (надзор). Это имеет особое значение для сферы уголовного процесса, где происходят принятие и реализация весьма ответственных решений, непосредственно влияющих на осуществление важнейших прав и свобод человека и гражданина, в том числе конституционных.
В последние десятилетия получила широкое признание необходимость сочетания в уголовном судопроизводстве различных форм контроля (надзора) - судебного, прокурорского и ведомственного. Эти формы, дополняя и подстраховывая друг друга, должны надежно гарантировать не только успешное раскрытие преступлений и привлечение к ответственности виновных, но и претворение в жизнь прав и свобод всех лиц, так или иначе вовлекаемых в производство по уголовным делам.
Но конкретные представления о такого рода сочетании форм контроля (надзора) не всегда были одинаковыми. До недавнего времени на досудебных стадиях уголовного процесса предпочтение отдавалось в первую очередь прокурорскому надзору и в определенной мере ведомственному контролю практически при полном отстранении судов от выполнения такой миссии. Последние начинали осуществлять свои контрольные полномочия после того, как возбужденное и расследованное уголовное дело передавалось на судебное рассмотрение. Считалось, что суды не должны быть причастными ко всему тому, что происходит в связи с выявлением и раскрытием преступления в органах дознания, предварительного следствия и прокуратуры: они не
должны "связывать себе руки" до того, как начнут сами разбираться

Представляется, что под эффективностью будет правильно понимать отношение между фактически достигнутым результатом и той целью, с которой организована та или иная система, учитывая различные затраты (в виде материальных, трудовых и иных ресурсов) при получении намеченного результата. При этом важное значение имеет содержательный анализ условий, в которых протекает процессуальная деятельность. Без него нельзя получить ее объективные статистические характеристики и правильно их интерпретировать 36. Для определения эффективности также необходимо изучать конкретные материалы, а не оперировать только статистическими показателями 3 7.
На этом основании эффективность ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля 38 при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел представляется возможным оценивать по трем характеристикам: 1) выявление ими ошибок органов предварительного расследования; 2) невыявление этих ошибок; 3) количество ошибок, допускаемых самими контролирующими органами 39
ности предварительного следствия // В кн.Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. 1973. С.26; Шикин Е.П. Основные условия эффективности применения права. Автореф. дис. канд. юрид.наук. Свердловск. 1971. С. 4.
36 Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М. 1987. С.150.
37 Петрухин И. Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М. 1979. С.25.
38 Заметим, что опрос, проведенный автором среди следователей, прокуроров и судей, показал, что 62 % следователей, 53 % прокуроров и 87 % судей считают контроль, осуществляемый судом в ходе досудебного производства, более эффективным, чем ведомственный контроль и прокурорский надзор.
39 Эти характеристики можно выразить .в различных показателях: количестве дел, возвращенных на дополнительное расследова-