Дифференциация форм уголовного процесса : Соврем. тенденции и проблемы совершенствования

• Автор: Рустамов, Хасплат Умалатович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 339 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ФОРМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§1. Понятие уголовно-процессуальной формы и сущность ее
дифференциации 15 !
§2. Уголовно-процессуальная форма как гарантия установления
истины по делу
§3. Исторический аспект проблемы развития
и дифференциации уголовного процесса
ГЛАВА П. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ФОРМА РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ §1. Понятие и сущность примирительной формы разбирательства
уголовных дел
§2. Примирительная форма разбирательства уголовных дел
и принцип законности
§3. История примирительных процедур и их роль в разрешении
криминальных конфликтов
§4. Соглашение о примирении сторон
ГЛАВА 1П. УПРОЩЕННАЯ ФОРМА УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§1. Понятие и сущность упрощенного уголовного производства
§2. История вопроса
§3. Теория вопроса
§4. Упрощенное производство в некоторых зарубежных странах
§5. Производство по делам частного обвинения
ГЛАВА IV. ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА С УСИЛЕННЫМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ГАРАНТИЯМИ §1. Особенности рассмотрения уголовных дел судом присяжных
несовершеннолетних
§3. Некоторые особенности судопроизводства по делам о лицах,
страдающих физическими и психическими недостатками
§4. Заочное разбирательство уголовных дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Уголовный процесс в России всегда допускал ту или иную степень дифференциации.
Значительную роль в усилении тенденции дифференциации уголовного процесса сыграла концепция судебной реформы, представленная Президентом РСФСР и одобренная Верховным Советом РСФСР в 1991 г.
Концептуальные идеи, заложенные в ней нашли свое отражение в Новой Конституции РФ, в изменениях и дополнениях к УПК и отдельных нормативных актах.
Основными направлениями судебной реформы явились:
- введение обновленной судебной системы;
- повышение престижа суда, расширение судебной юрисдикции;
- возрождение суда присяжных и мировых судей;
- ведение судебного контроля за законностью предварительного следствия;
- преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе;
- расширение упрощенных производств по делам небольшой общественной опасности;
- расширение полномочий единоличного судьи.
Концепция судебной реформы и результаты ее внедрения в судопроизводство оцениваются неоднозначно. По этому поводу учеными и практиками высказано немало полярных суждений, однако бесспорно то обстоятельство, что судебная реформа в целом внесла немало позитивного в развитие уголовно-процессуального законодательства и усовершенствование процедур судопроизводства.
На наш взгляд судебная реформа нуждается в некоторых коррективах, особенно в части касающейся суда присяжных, единоличного порядка рассмотрения дел. упрощенных процедур правосудия.
Статистические данные за 1996 год свидетельствуют, что наиболее распространенными моделями уголовного процесса в Российской Федерации являются суд с участием народных заседателей (61%) и единоличная форма разбирательства дел (35,5%).
Судами присяжных за указанный период рассмотрено всего лишь 447 дел (0,04%). коллегией профессиональных судей 74 дела (0,006%).
i/ Согласно внесенных изменений в ч.2 ст.35 УПК теперь судьи единолично с согласия обвиняемого вправе рассматривать дела о преступлениях, за которые не может быть назначено наказание более пяти лет лишения свободы.
В сферу единоличного рассмотрения дел из 515 составов преступлений в УК РФ подпадают 340 (66%). Несомненно, что в 1997 году в единоличном порядке будет рассмотрено значительно больше уголовных дел, чем в 1996 . году. В этой связи возникают резонные вопросы: в какой мере оправдано отступление от принципа коллегиальности, не происходит ли чрезмерное усиление судебной власти профессионального судьи, не приведет ли это к судебным ошибкам. На самом деле единоличная форма рассмотрения дел исключает принцип участия народного элемента, который несет в себе определенные гарантии прав участников процесса - обвиняемого, подсудимого и потерпевшего.
Потому вызывает определенные опасения то обстоятельство, что в соотношении коллегиальных и единоличного форм разбирательства дел наблюдается тенденция превалирования последней, что может привести к нежелательным правовым последствием.
Несомненно то, что при развитии процессуальной формы следует сохранить основные гарантии прав и интересов участников уголовного производства.
. Дальнейшее усовершенствование процессуальной формы вызывается такими факторами, как усиление защиты прав человека, так и экономия и рационализация процессуальных средств рассмотрения уголовного дела.
установленных законом форм, без учета их действительного значения и цели, в такой фетишизации форм, когда они чтутся сами по себе.
Одним из проявлений фетишизации форм является требование отмены правильного по существу приговора по одним лишь формальным соображениям. Так, в литературе высказано мнение, согласно которому приговор подлежит отмене, “когда в деле по небрежности следователя или судьи отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела
В этой связи особое значение приобретает разграничение понятий уважения к процессуальным формам и формализма в деятельности вышестоящих судов, когда решается вопрос, влечет ли допущенное нарушение ' отмены приговора или нет. К этим случаям вполне применимо признанное в общей теории права положение о том, что “законность предполагает уважение к “формальному“ не ради самой формы, а ради заключенного в ней содержания”. Действительно, из того, что при расследовании дела не была соблюдена та или иная форма судопроизводства, вовсе не следует, что вынесенное при этих условиях решение по существу неправильно3. Вряд ли можно не согласиться с этой позицией. В несколько иной форме эта же мысль высказана в уголовно-процессуальном законодательстве, согласно которому кассационным основанием служат лишь такие нарушения форм уголовного производства, “которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса... помешали суду все-
1 Басков В.И. Деятельность прокурора в рассмотрении уголовных Дел в порядке надзо-
ра,—М., 1975, — С. 140-141.
2 Савицкий В.М. Прокурор в стадии предания суду // Советское государство и право.
1972. №6. С.88.
3 Алексеев С.С. Социальные ценности права в советском обществе. — М.: Юридическая
литература, 1971. — С.99.