Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах

• Автор: Торбин, Юрий Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 506 с.

Актуальность темы исследования. С середины XX века в России наблюдается устойчивая тенденция роста преступности, пик которого пришелся на 1999 год, когда количество зарегистрированных преступлений превысило 3 млн., а число выявленных лиц, совершивших преступления, составило более 1,7 млн. человек. За 2003 год зарегистрировано свыше 2,7 млн. преступлений, что на 9,1% больше, чем за 2002 год. Такая тенденция не может не настораживать.
Низкий уровень раскрываемости совершенных преступлений (в 2003 году — 56,7%) в условиях усложнения криминогенной обстановки в стране сочетается с недостаточно высоким профессиональным уровнем отдельных следователей (дознавателей), а порой нежеланием органов предварительного расследования устанавливать лиц, совершивших преступления. Число выявленных преступников в 2003 году в сравнении с 2002 годом снизилось на 1,7%.
Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что чаще всего доказывание вины конкретного лица в совершении преступления основывается традиционно главным образом на показаниях подозреваемых, потерпевших, свидетелей и заключениях проводимых судебных экспертиз. Однако случается, что указанные лица на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства отказываются от своих показаний или изменяют их и это нередко приводит к невозможности установления истины и прекращению уголовного преследования или вынесению оправдательных приговоров. Не случайно, из года в год осуждается лишь около 2/3 общего числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает проблема дальнейшей объективизации процесса доказывания посредством максимального использования материальных следов и производства следственных действий, цель которых состоит в получении
доказательств, свидетельствующих о неразрывной связи следов и признаков, содержащихся на конкретных лицах с расследуемым событием. Такая информация может быть получена, в частности, в результате обнаружения на теле и одежде живых лиц, занимающих процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, тех или иных следов, особых примет, других свойств и признаков. Их изучение позволяет также установить способ совершения преступления и используемые при этом орудия преступления; подтвердить факт пребывания лица непосредственно на месте происшествия либо в иных местах до или после совершения преступления; доказать имевший место непосредственный контакт преступника с жертвой или объектами преступного посягательства; выполнения ими определенных действий, борьбу между ними и т.п.
Следственным действием, при проведении которого возможно решение данных задач, являются освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) и осмотр одежды (ст. 176 УПК РФ).
На актуальность и важность производства следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации, связанной с живыми лицами, указали в ходе опроса 73% следователей и 64% федеральных судей.
Как показывает анализ следственной и судебной практики, необходимость производства этих следственных действий недооценивается практическими работниками. Из 1255 изученных уголовных дел освидетельствование производилось лишь по 128, что составляет 10%, а осмотр одежды по 542 (43%). В определенной мере такая ситуация обусловлена недостаточной полнотой и четкостью проработки процессуальных, организационных, тактических и психологических основ подготовки и производства данных следственных действий, а также недостаточным использованием их результатов в процессе доказывания.
Проблема освидетельствования как одного из эффективных способов собирания доказательств, впервые была исследована А.Э. Жалинским в его диссертации (1964 г.). Позже анализу использования освидетельствования в уголовном процессе при раскрытии и расследовании преступлений посвятили свои диссертации H.A. Маркс (1980 г.) и Ю.С. Андрианова (1986 г.). Отдельные аспекты этого следственного действия рассматривались в работах JI.B. Виницкого, A.A. Топоркова, И.Л. Петрухина и других авторов. Сформулированные ими выводы и предложения, способствовали развитию теоретических и практических основ этого следственного действия. Вместе с тем, многие методологические, процессуальные, организационные и тактические вопросы освидетельствования, его гносеологические свойства, отграничение его от других следственных действий, в которых объектом изучения также служит тело живого лица, в полной мере не получили разрешения. Кроме того рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, основывались на прежнем уголовно-процессуальном законодательстве.
УПК РФ, вступивший в действие в 2002 году, значительно расширил возможности освидетельствования, регламентировал его производство как на стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК РФ), так и в ходе судебного разбирательства (ст. 290 УПК РФ), конкретизировал основания и особенности его производства. Данное обстоятельство требует новых научных подходов к анализу проблемы собирания и проверки доказательств, в том числе и посредством производства освидетельствования. Об этом свидетельствует и практика применения нового уголовно-процессуального законодательства за период, прошедший после его принятия. Что касается осмотра одежды, его процессуальной регламентации и задач, то данные вопросы, как и ранее, не нашли своего разрешения в новом УПК РФ.

фоноскопию и габитоскопшо. По его мнению, данное научное направление призвано:
«1) выявлять все виды отражений, оставляемых человеком в процессе его функционирования, деятельности;
2) разрабатывать способы отождествления человека по его различным отображениям;
3) изучать системы следов, оставляемых человеком, и строить прогнозы о его функциях и действиях;
4) изучать взаимосвязи систем отражений с особенностями свойств, качеств человека (физиологических, анатомических, психологических, профессиональных)»158.
В.А. Образцов следы, оставляемые человеком в процессе совершения противоправных действий, называет гомологическими, а отрасль криминалистической трасологии, изучающую следы, образованные орудиями преступления, механизмами, инструментами, различными приспособлениями, именует механологией159. В то же время автор выделяет в качестве самостоятельной отрасли криминалистики -криминалистическую гомологию. По определению В.А. Образцова, это «подсистема научного знания связана с изучением людей, их поведения, деятельности и отражения в процессе взаимодействия с объектами окружающего мира в рамках событий, познаваемых в уголовном судопроизводстве»160. Материально фиксированные гомологические следы им подразделяются на:
« следы преступников, потерпевших, свидетелей;
следы действий, поведения, деятельности лиц указанных категорий;
следы способов решения тех или иных задач, следы орудий преступления, транспортных средств и других объектов, используемых в качестве средств достижения целей криминального и иного поведения;
168 Там же. С.128.
158См, Криминалистика: Учебник/Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С,171-182.
160 Там же. С. 109.