Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий

• Автор: Толстухина, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 320 с. : ил.

Глава 1. Современное состояние и тенденции развития судебной экспертизы
1.1. Тенденции развития теоретических основ судебной экспертизы
1.2. Развитие учения о методах судебной экспертизы
1.3. Развитие отдельных элементов общей теории судебной экспертизы
Глава 2. Математизация и компьютеризация судебной экспертизы
2.1. Теоретические и правовые аспекты применения математических методов в судебной экспертизе
2.2. Научные основы компьютеризации судебной экспертизы
2.3. Правовое регулирование компьютеризации судебной экспертизы
2.4. Проблемы психологического и организационного обеспечения компьютеризации судебно-экспертной деятельности
Глава 3. Методическое и программное обеспечение оптимизации решения экспертных задач
3.1. Система методов, и средств решения задач судебной экспертизы
3.2. Концепции формирования компьютерных моделей решения задач судебной экспертизы
3.3. Математическое моделирование решения экспертной диагностической задачи о возможности производства выстрела
без нажатия на спусковой крючок
3.4. Компьютерное диагностирование и прогнозирование характеристик механизмов запирающих устройств
3.5. Компьютерное моделирование решения реституционных задач при исследовании ТС с целью восстановления их скоростей в момент столкновения
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1. Автоматизированное решение диагностических и прогностических задач, связанных с исследованием запирающих устройств (распечатка программ)
Приложение 2. Математическое моделирование столкновения транспортных средств
Актуальность темы диссертационного исследования. Эволюция научных идей от разработки теоретических основ судебной экспертизы к формированию самостоятельной науки о судебной экспертизе — естественный путь осмысления экспертной практики и создания общей и частных учений о предмете, целях, содержании и методологии общей теории судебной экспертизы.
Под влиянием новых научных идей и теорий, возникших в эпоху НТР, произошел качественный скачок в разработке методологических основ судебной экспертизы, охватывающей ее общетеоретические и методологические проблемы. Это определило задачу интенсификации научных исследований в области судебной экспертизы путем соединения теории, методики и практики в рамках познавательной структуры.
В результате значительной научно-поисковой деятельности были созданы предпосылки и разработаны методики решения правовых, судебноэкспертных, управленческих и других задач, реализуемых в сфере юридической деятельности на базе информационных технологий. Значимые результаты были получены и применительно к судебно-экспертной деятельности. В основе интенсивного развития информационных технологий заложено непрерывное увеличение потока данных, поступающих к человеку.
Перед судебной экспертизой как наукой стоит целый комплекс проблем, среди которых одно из центральных мест занимает практическое развитие ее научно-технических направлений. При этом немаловажное значение придается внедрению в теорию и практику наиболее эффективных и точных методов исследования. Последнее обстоятельство подкрепляется утвержденной Указом Президента РФ “Концепцией правовой информатизации
события). Последние задачи не являются экспертными и характерны только для судебно-следственных действий: свидетельских показаний и т.д.
Ю.Г. Корухов также не исключает иного деления задач, отмечая существование содержания “задач идентификационных, диагностических, классификационных, возможно, и иных, с четким определением их сущности и специфики”1. Мы полагаем, что предложенная нами классификация всех криминалистических задач не противоречит с такими требованиями.
Приведенная ниже таблица позволит наиболее полно представить классификацию всех решаемых криминалистических задач, их содержание, примененные методы, используемую терминологию (см. табл. 1).
Следует иметь в виду, что почти всегда решению идентификационной задачи предшествует классификационная или диагностическая. Реституционным задачам и задачам прогнозирования всегда предшествуют диагностические, то есть изучение следов — отображений результата действий.
В заключение хотелось бы сказать, что на наш взгляд, было бы ошибочным сводить все многообразие форм познания только к отождествлению или диагностированию. Увлекшись теорией идентификации и диагностики, можно весь процесс познания “подвести” под эти теории. Однако этот путь, по нашему мнению, является ошибочным. Главное заключается в том, чтобы при решении криминалистических задач отказаться от приоритетов какого-либо метода или теории. При создании структуры категорий криминалистических задач, а следовательно и соответствующих теорий экспертных исследований, необходимо попытаться определить роль и место метода, исходя из многообразия задач, стоящих перед криминалистикой.
Постоянное совершенствование форм и методов познания объектов криминалистической природы неизбежно приведет только к обогащению и упорядочению существующих теорий, более стройному и логическому построению общей теории судебной экспертизы.
1 Корухов Ю.Г. Указ раб. С. 6.