Совершенствование процессуальных сроков в досудебном судопроизводстве

• Автор: Анашкин, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 234 с. : ил.

Глава 1. Процессуальные сроки, их классификация, роль и значение в
досудебном судопроизводстве
§ 1.1. Процессуальные сроки и их классификация
§ 1.2. Роль и значение процессуальных сроков в эффективном
судопроизводстве
Глава 2. Некоторые вопросы совершенствования сроков по обеспечению эффективности судопроизводства и защиты прав граждан в стадии
возбуждения уголовного дела
§ 2.1. Сроки и права граждан при рассмотрении заявления и сообщения о
преступлении
§ 2.2. Сроки при непосредственном возбуждении уголовного
дела
Глава 3. Некоторые вопросы совершенствования сроков по обеспечению эффективности судопроизводства и защиты прав граждан в стадии
пр едварительного расследования
§ 3.1. Сроки задержания подозреваемого и пребывания лица, в статусе
подозреваемого
§ 3.2. Срок исчисления содержания обвиняемого под стражей
§ 3.3. Срок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами
уголовного дела
§ 3.4. Срок предварительного следствия и дознания
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы. В рамках осуществляемой в последнее десятилетие правовой реформы в России существенное значение отведено совершенствованию уголовного судопроизводства. Проблемы совершенствования эффективности судопроизводства и соблюдения прав личности стоят на одном из первых мест в сфере правового регулирования статуса граждан в стране.
Как отмечается в Конституции Российской Федерации (ст.2), правовое государство должно строиться на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности и в соответствии с этим обеспечивать такой режим регламентации формирующихся уголовно-процессуальных отношений, который бы обеспечивал и одновременно устанавливал действенные гарантии претворения в жизнь правовых предписаний.
В Концепции судебной реформы в Российской Федерации сказано, что «в правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод граждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системы издержек и противовесов, где почетную роль играет правосудие, способное сглаживать конфликты и примерять законность с целесообразностью в каждом конкретном случае»1.
Однако в настоящее время, стремясь обеспечить наиболее полную защиту граждан в сфере отправления уголовного судопроизводства и устанавливая в качестве одной из гарантий сроки выполнения почти каждого процессуального действия, законодатель тем самым, невольно создал невыносимые условия для расследования уголовного дела и соблюдения прав его участников. Так, в УПК
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. // Сост. С.А. Пашин - М., 1992 г. С.б.
РФ по сравнению с УПК РСФСР количество норм, регулирующих сроки, увеличено почти в полтора раза. Если в УПК РСФСР их было 40, то в УПК РФ их более 60.
Излишняя регламентация процесса сроками является помехой в осуществлении органами следствия, прокуратурой и судом своих функций, сковывает их возможности наиболее эффективно обеспечивать назначение уголовного судопроизводства.
При всем желании и стремлении законодателя в максимальной степени удовлетворить права потерпевших и обвиняемых, защитить общество от преступности, в реальности создаются условия, когда достичь желаемого при существующем регулировании процессуальных сроков представляется крайне сложным.
Для чего нужны процессуальные сроки? Для защиты прав участников процесса - да! Но главная цель все же должна быть - повышение эффективности судопроизводства. Если процесс будет эффективным, то будут созданы и эффективные условия для защиты прав его участников. Права не могут быть соблюдены при сложном, нерациональном процессе.
Кроме того, следует отметить, что в ходе осуществления уголовнопроцессуальной деятельности встречается неоднозначное и противоречивое истолкование и исчисление процессуальных сроков, что также создает некоторые трудности с расследованием уголовных дел.
Также следует отметить, что в юридической литературе вопросам процессуальных сроков после введения в действие УПК РФ достаточно внимания не уделялось. Лишь некоторым частным вопросам посвящались отдельные статьи или, в лучшем случае, параграфы в работах, где они рассмотрены попутно с другими проблемами. Однако ряд существенных вопросов общего и частного характера не получили ещё должного освещения.
Таким образом, противоречивое исчисление некоторых процессуальных сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством, большое

нарушение сроков, было возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)82. Как видим, причина нарушения указанных сроков - это длительность проведения автотехнического исследования. По уголовным делам, возбужденным по дорожно-транспортным преступлениям, такая картина наблюдается практически в каждом деле.
Указанные выше преступления - не единственная категория дел, представляющая сложность при проверке заявлений и сообщений о *' преступлении и соблюдении процессуальных сроков. Например, в делах о
пожарах, чтобы определить, был ли поджог или самовозгорание, имеется или нет состав преступления, необходимо провести также предварительное экспертное исследование. По преступлениям с причинением телесных повреждений — то же самое.
Кроме вышеуказанного, существуют и иные обстоятельства, не позволяющие принять правильное и обоснованное решение, не нарушая сроков предварительной проверки, например, при передаче заявления или сообщения по подследственности, территориальности или ввиду временного отсутствия

пострадавшего и др.
В соответствии с законом заявление или сообщение о преступлении могут быть переданы по подследственности, территориальности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ), в частности, от органа дознания следователю, либо иной другой правоохранительный орган. В связи с этим на практике зачастую возникают довольно сложные вопросы правоприменения. Например, с какого момента исчислять срок принятия решения по этому заявлению или сообщению: со дня его регистрации или со дня получения другим правоохранительным органом? В законе нет прямого ответа на данный вопрос. Сама формулировка ч. 1 ст. 144 УПК РФ может быть истолкована таким образом, что срок принятия органом 4' дознания, следователем решения надлежит исчислять со дня получения им за82 См.: Уголовное дело № 99042406, архив Федерального суда г. Новокуйбышевска, Самарской области, 1999 г.
83 См.: Гуляев А.П. Указ. соч. С. 30,31.