Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса

• Автор: Сердечная, Рушания Гусмановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. Сущность правового института привлечения в качестве
обвиняемого и история его развития
§1. Понятие, структура и значение правового института
привлечения в качестве обвиняемого
§2. История развития правового института привлечения в качестве обвиняемого
Глава 2. Актуальные проблемы и особенности осуществления принципов уголовного процесса при привлечении в качестве
обвиняемого
§ 1. Общие условия осуществления принципов уголовного процесса
при привлечении в качестве обвиняемого
§2. Принцип законности
§3. Принцип презумпции невиновности
§4. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту
§5. Принцип состязательности
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования В российском уголовно-процессуальном законодательстве правовой институт привлечения в качестве обвиняемого включает, прежде всего, группу норм, составляющих содержание главы одиннадцатой действующего ныне УПК РСФСР: “Предъявление
обвинения и допрос обвиняемого“ (статьи 143-154). Эти нормы регулируют условия и порядок производства данного процессуального действия: основания привлечения в качестве обвиняемого; содержание и форму мотивированного постановления; порядок вызова обвиняемого и предъявления ему обвинения; порядок допроса обвиняемого; изменения и дополнения обвинения.
Наряду с этим рассматриваемый институт охватывает также нормы, закрепляющие участие защитника при привлечении в качестве обвиняемого и его правовой статус (ст.47-51 УПК).
Подробная и достаточно четкая регламентация деятельности органов расследования имеет в данном случае двуединое назначение -выполнение функции обвинения и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого. В деятельности следователя1 и защитника эти две функции в идеале, то есть при строгом соблюдении буквы и духа закона, настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что попытки разделить их в научной концепции или хуже того - в практической деятельности, свидетельствуют об игнорировании роли и назначения основных принципов уголовного процесса.
Общей характеристике и важнейшим аспектам правового института привлечения в качестве обвиняемого посвящены изученные автором диссертации труды ученых - процессуалистов Алексеева Н.С
1 В дальнейшем под термином “следователь” будет иметься в виду и лицо, производящее дознание.

Альперта C.A., Бажанова M.И., Гуляева А.П., Даева В.П., Добровольской Т.Н., Еникеева З.Д., Ефимичева С.П., Жогина Н.В., Зайцевой Е.А., Зинатуллина 3.3., Карнеевой Л.М., Куцевой Э.Ф., Кобликова A.C., Ларина А.М., Леви A.A., Либус И.А., Лобанова А.П., Лупинской П.А., Лукашевича В.З., Манаева Ю.В., Мартынчика Е.Г., Мотовиловкера Я.О., Печникова Г.А., Савицкого В.М., Стецовского Ю.И., Строговича М.С., Фаткуллина Ф.И., Шадрина B.C., Шейфера С.А. и других авторов.
Однако, следует заметить, комплексных исследований проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого в системе принципов уголовного процесса, реализуемых при предъявлении обвинения не проводилось.
Вместе с тем, системный подход, как убеждают наши исследования, позволяет более четко и последовательно выяснить сущность и значение рассматриваемого правового института, а также определить пути его дальнейшего развития и совершенствования.
В истории российского уголовного процесса исследуемый институт всегда рассматривался как важнейший инструмент выполнения функций обвинения и защиты прав и законных интересов личности. Появление в деле нового участника процесса - обвиняемого, имеющего важные интересы, с четко обозначенным правовым статусом и широким спектром средств для защиты от обвинения, свидетельствует и о наличии элементов состязательности при привлечении его в качестве обвиняемого.
Прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому институту имеют, как конституционные, так и международно-правовые нормы (например, статьи 15 - 26, 45 - 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3, 7, 9 - 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) и другие законодательные акты, определяющие правовой статус обвиняемого,

и стряпчих “взыскателями наказания по преступлениям и вместе с тем -защитниками невинности.”1
В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства и, в первую очередь - собственное признание обвиняемого. Закон запрещал применять пристрастные допросы, истязания и мучения, но в то же время предписывал “стараться обнаружить истину через тщательный расспрос и внимательное наблюдение и соображение слов и действий подсудимого”. Допросы могли производиться по нескольку раз. Протоколы подписывались следователем, обвиняемым и депутатом. Если обвиняемых было несколько, то они допрашивались порознь. Оконченное следствие немедленно отсылалось в суд; при этом следователи отнюдь не должны были высказывать мнение или заключение по делу, представляя сие судебным местам
А.Ф. Кони так характеризует полицейское следствие: “Безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков, отсутствие ясного сознания о действительном составе преступления, неумелость и нередко желание “покормиться”, “выслужиться” или “отличиться” были характерными признаками производства таких следствий, причем ввиду того, что собственное признание обвиняемого считалось законом за “лучшее доказательство всего света”, бывали случаи добывания его истязаниями и приемами “замаскированной пытки”
Только с 1860 г. учреждены особые судебные следователи в составе судебного ведомства.
1 См.: Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. - С.пб, 1906 - С. 207 - 248;
2 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. - С. 207-248;
3Кони А.Ф. Введение к “ Систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства” - С.пб., 1914 - С.5.