Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России

• Автор: Лопаткина, Нина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 187 с.

ПЛАН
1. История возникновения и развития института судебного контроля в уголовном процессе России
1.1 Возникновение и становление института судебного контроля в уголовном процессе дооктябрьской России
1.2 Судебная система и контроль за расследованием после революции 1917 года
1.3 Возрождение судебного контроля за расследованием в современной России
2. Сущность судебного контроля на стадиях досудебного рассмотрения уголовного дела
2.1 Суды в системе органов государственной власти
2.2 Сущность и пределы судебного контроля
2.3 Судебный контроль и проблема независимости судей
3. Формы судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу
3.1 Общие положения
3.2 Вынесение судебных решений о проведении процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан на досудебных стадиях
3.2.1 вынесение судебных решений, ограничивающих личную свободу участников уголовного
судопроизводства
3.2.2 вынесение судебных решений, ограничивающих право граждан на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность
3.2.3 наложение ареста на имущество
3.2.4 временное отстранение обвиняемого от должности

3.2.5 наложение ареста на корреспонденцию, ее выемка в учреждениях связи; контроль и запись телефонных и иных переговоров
3.3 Проверка судом законности и обоснованности проведения отдельных следственных действий
3.4 Рассмотрение судом жалоб на действия органов предварительного расследования, прокурора и нижестоящего суда
Заключение
Библиографический список литературы
Приложения

Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена стремлением законодателя разработать такую модель уголовного процесса, и в частности его досудебных стадий, которая позволила бы, не снижая возможностей эффективного предварительного расследования, не допустить произвола и обеспечила бы надлежащую защиту личности от незаконного и

необоснованного ограничения ее прав и свобод.
Развитие уголовно-процессуального законодательства,
совершенствование уголовного судопроизводства в соответствии с Конституцией России характеризуется в первую очередь усилением внимания к гарантиям прав личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий в ходе
'О досудебных стадий, непосредственно затрагивающих конституционные
права граждан.
Одним из самых важных прав является право на неприкосновенность. На первый взгляд, частная (личная) и общественная жизнь граждан как бы антиподы. На самом деле обе сферы жизни человека гармонично взаимодействуют, образуя некое единое целое. Не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку
0 возможности уединиться, общаться с близкими людьми, находить иное
самовыражение за пределами исполнения служебных обязанностей. В марксистско-ленинской идеологии характерным было подчинение личной жизни общественным интересам и отрицание частной жизни. В социалистический период шло «переплавление личной жизни» в «единый социальный жизненный стереотип социалистической личности»1.
Общий принцип неприкосновенности частной жизни граждан знает ряд исключений, когда общественные интересы диктуют необходимость

1 Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. филос. наук. Саратов. 1981. С.9. Цит. по: Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты) // Государство и право. 1999г. № 1. С. 64.

стадиях уголовного процесса решения не связаны с разрешением дела по существу.
Исходя из этого можно сделать вывод, что судебный контроль в стадии предварительного расследования не является составной частью правосудия, и представляет собой специфическую, самостоятельную функцию судебной власти.
Нельзя согласиться с мнением И.Л. Петрухина, который полагает, что «...судья в этой ситуации осуществляет деятельность, являющуюся элементом правосудия - судебным контролем за предварительным
следствием»52.
В.П. Нажимов также предлагал объединить эти функции: «В правовом государстве именно суд должен быть единственным органом, имеющим право окончательно решать вопрос о применении мер государственного принуждения...Принцип осуществления правосудия только судом должен быть дополнен ... требованием: меры государственного принуждения могут применяться к гражданам только судом или под контролем суда.. .»53
В литературе встречается и другая точка зрения на соотношение судебного контроля и правосудия. Так, Кашепов В.П. указывает, что «судебный контроль в уголовном судопроизводстве - это своеобразная, предусмотренная законом процессуальная деятельность, примыкающая к правосудию»54.
На наш взгляд, наиболее обоснованное понятие судебного контроля дает В.Н. Галузо, который приходит к выводу о том, что судебный контроль - это «самостоятельная уголовно-процессуальная функция суда, состоящая в проверке законности и обоснованности решений о задержании, аресте и
52 Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Росс, юстиция. 1998. № 9. С. 13.
53 Нажимов В.П. О положении суда и Министерства юстиции в правовом государстве// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. 1990. С. 159-160.
54 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 70.