Правовые презумпции в уголовном процессе

• Автор: Крымов, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ ПРЕ
ЗУМПЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1 Понятие, содержание и место правовых презумпций в
уголовно-процессуальном праве
§ 2 Значение правовых презумпций в уголовном процессе
ГЛАВА И. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
§ 1 Классификация правовых презумпций, применяемых
в уголовном процессе
§ 2 Презумпция невиновности
§ 3 Презумпция истинности приговора
§ 4 Презумпция добропорядочности граждан
§ 5 Презумпция знания закона
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
§ 1 Совершенствование законодательного регулирования
правовых презумпций
§ 2 Проблемы применения правовых презумпций в практике органов предварительного расследования и суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Не так давно интересы последнего ставились несоизмеримо выше интересов отдельных людей. Государство рассматривало граждан как средство для достижения своих целей, как маленький элемент одного большого механизма. Обеспечение естественных прав человека отодвигалось на второй план. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о смене приоритетов, о постепенном признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов человека и гражданина.
В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и проведения судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Процессы преобразования общественно-политической жизни в России происходят на фоне небывалого всплеска преступности. Характерная особенность этих негативных явлений состоит в активизации антисоциального элемента, качественном и количественном расширении сферы деятельности организованных преступных группировок, появлении новых способов преступных посягательств (заказные убийства, хищения в кредитно-денежной системе, вымогательство, сопряжённое с насилием, компьютерные преступления и т.д.).
Соответственно изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство. Вместе с тем отечественное уголовно-процессуальное законодательство, обновление которого явно затянулось, и состояние правоприменительной практики в на-
стоящее время не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. В этих целях требует глубокой теоретической проработки содержание ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм.
Одной из данных категорий являются презумпции, значение которых в процессе реализации права трудно переоценить. Они воспринимаются правовыми нормами, служат их логической основой, могут оказывать прямое влияние на распределение обязанностей доказывания. Данное обстоятельство ставит задачу выработки новых подходов в уголовно-процессуальной деятельности, которые позволят поднять уровень дознания и предварительного следствия.
Правовые презумпции являются одним из институтов отечественного уголовного процесса, определяющих всё его построение, пронизывающих все стадии уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела до исключительных стадий: надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Эффективность их применения в повседневной деятельности уполномоченных должностных лиц зависит от уровня правового регулирования презумпций, их соответствия провозглашённым демократическим принципам. Например, “...от реальности принципа презумпции невиновности зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность”
Одним из главных направлений реформирования деятельности правоохранительных органов выступает совершенствование всей системы правовых презумпций, применяемых ими в процессе производства по уголовному делу. Обращение к подобной проблеме вызвано ещё и тем, что
1 Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М., 1997. С.2.

УПК. Здесь обобщен в целом весь кропотливый труд следственных и судебных органов и обобщение большого количества приговоров, как правило, истинных и справедливых.
Четвертое отличие заключается в том, что правовыми являются презумпции, закрепленные в законе. В данном контексте, представляется несколько спорным мнение В.К. Бабаева в том, что правовые презумпции получают правовое закрепление. До того как они будут установлены в правовых нормах, они не являются правовыми. Версии свойством их закрепления в законе не обладают.
Презумпции и преюдиции. Преюдицией признается вступивший в законную силу судебный приговор или решение, административный акт, изданный компетентным органом в установленном законом порядке, о наличии или отсутствии юридического факта или правоотношения, обязательные для суда, разрешающего дело, связанное с ранее разрешённым.1 Преюдициальность (от латинского ргае]исПсю - предрешение) - обязательность для всех судов, рассматривающих дело принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо делу2.
Преюдициальное значение судебных решений основано на презумпции истинности судебных решений, вступивших в законную силу3. Вынесению законных решений способствует четко регламентированная деятельность по тщательному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
Взаимная обязанность решений для суда закреплена как в уголовнопроцессуальном, так и в гражданско-процессуальном праве. Однако
1 Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. - М., 1963. С. 156-157.
2 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., 1987. С. 380; Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., 1995. С. 232; Энциклопедический юридический словарь. / Под общ. ред. В.Е. Крутских. - М., 1998. С. 258.
3 Юсубова У.М. Преюдиции в уголовном процессе: Автореф. дисс...канд. юрид. наук.-М., 1979. С. 12.