Вещественные доказательства в уголовном процессе

• Автор: Худякова, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 234 с.

Глава 1. Понятие, природа, признаки и виды вещественных доказательств в
уголовном процессе России
§ 1 Генезис вещественных доказательств в уголовном процессе России.. 15 § 2 Понятие, признаки и природа вещественных доказательств в современном
уголовном процессе России
§ЗВиды и классификация вещественных доказательств в уголовном
процессе
§ 4 Отграничение вещественных доказательств от других видов (источников) доказательств
Глава 2. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в
уголовном судопроизводстве
§ 1 Собирание вещественных доказательств и представление предметов и
следов
§2Исследование, проверка и оценка предметов и следов как вещественных доказательств по делу
Глава 3. Порядок хранения и определение судьбы вещественных
доказательств при разрешении дела
§1 Порядок хранения вещественных доказательств
§20пределение судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела
Заключение
Библиографический список
Приложение
Актуальность темы исследования. Возрастание общего количества преступлений в России ставит новые важные задачи перед правоохранительными органами и судами по их расследованию и разрешению. Развитие естественных и технических наук, которые являются основой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, требует совершенствования уголовно-процессуального закона в части адекватности новым методам исследования объектов — вещественных доказательств. Необходимость переосмысления понятия вещественных доказательств в уголовном процессе и криминалистике вытекает из потребностей практической деятельности органов расследования и суда. Это вызвано развитием и совершенствованием исследований предметов и следов на основе специальных знаний. Не все объекты, выступающие в качестве вещественных доказательств, охватываются тем понятием, которое содержится в статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, к таким объектам относятся: вещества, микроследы, вещественные образования, следы-отображения, материальные комплексы (природные материальные комплексы; техногенные материальные комплексы; ситуационные материальные комплексы), материальная обстановка события, материалы дела.
Особо актуально сегодня звучит вопрос о необходимости соблюдения норм Закона, в том числе и международно-правовых документов при получении вещественных доказательств. При исследовании уголовных дел нами установлено, что вещественные доказательства не приобретают своего доказательственного значения в силу нарушений норм УПК РФ при их обнаружении, изъятии, описании, процессуальном закреплении. Так, из изученных нами 150 уголовных дел судов г. Челябинска нами были выявлены нарушения в фиксации и описании вещественных доказательств по всем уголовным делам, допускаемые в основном на стадии предварительного расследования. Представляется, что эти ошибки вызваны не только низким
профессиональным уровнем следственных работников и их недобросовестностью, но и в том числе недостаточным нормативным регулированием собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.
В связи с введением УПК РФ прав участников процесса представлять предметы и документы (ч.2 ст. 86 УПК РФ), не вполне понятно в качестве какого источника (вида) доказательств возможно их использование, и какие процессуальные действия субъекты доказывания должны произвести для того, чтобы эти предметы и документы были введены в процесс в качестве доказательств.
Ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекут за собой постановления неправосудных приговоров.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы и ее социальной значимости.
Степень разработанности в литературе. Вопросам понятия признаков, классификациям вещественных доказательств традиционно были посвящены работы представителей науки криминалистики. Наиболее значимыми из которых являются работы В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Р. Белкина,
Н.Н.Егорова, Т.В. Варфоломеевой, М.М. Выдри, И. Кертэса, В.Я. Колдина,
H.A. Селиванова, Ю.К. Орлова, A.A. Эйсмана и др. С позиций доказывания в уголовном процессе отдельные особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств освещались в работах P.C. Белкина, B.C. Балакшина, A.A. Давлетова, 3.3. Зинатуллина, В.В. Золотых, Н.М. Кипниса, Ю.В. Корухова, С.В. Курылева, О.В Левченко, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина и др. Процедуру получения вещественных доказательств, с точки зрения процедуры проведения следственных действий, рассматривали
А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, А.Я. Гинзбург, В.А. Семенцов, В.В. Кальницкий, Н.В. Жогин, С.А. Шейфер и др. Вещественным доказательствам после принятия УПК РФ посвящено исследование Н.Н.Егорова (2005), который в большей степени уделил внимание криминалистическому аспекту

положил Г. Гросс в своем труде «Руководство для следователей». Особое внимание он уделял необходимости изучения механизма следообразования1.
Особый вклад в развитие науки о следах на трупе и теле живого человека внесли судебные медики. Среди наиболее значимых трудов можно назвать труды H.A. Оболонского, который писал: «По следам не только можно доказать первоначальное место совершения преступления и направление, по которому убийца тащил свою жертву, но иногда возможно определить, было ли совершено преступление одним или несколькими лицами и была ли борьба между убитым и нападавшим; мало того, - иногда удается по форме следов констатировать возраст и другие индивидуальные признаки преступника. Наконец, размеры и форма следов рук и ног могут послужить уликою или оправданием заподозренного лица»2. Труды судебных медиков 19 века В.Н. Анрепа, A.C. Игнатовского заложили основы судебно-медицинской трасологии, изложенные в работе С.Д. Кустановича3.
Таким образом, вещественные доказательства в разных своих ипостасях были предметом изучения не только уголовно-процессуального права, но и криминалистики и судебной медицины. Следует отметить, что уголовно-процессуальное право рассматривает вещественные доказательства с точки зрения их пригодности устанавливать обстоятельства уголовного дела, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом необходимо отметить, что отделить предмет изучения криминалистики -механизм следообразования и способность устанавливать обстоятельства уголовного дела от предмета уголовного процесса достаточно сложно. Наверное, будет не вполне справедливым утверждение о том, что уголовный процесс занимается только процессуальной формой получения, собирания, проверки и оценки вещественных доказательств, так как такое свойство
1 Гросс Г. Практическое руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2000. С.615.
2 Оболонский H.A. Пособник при судебно-медицинском исследовании трупа и при исследовании вещественных доказательств. М., 1894. С.527.
3 Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике (практическое руководство) М., 1965.