Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений

• Автор: Якубов, Ренат Саидович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 193 с.

Глава первая". Специальные экономические знания и их роль в расследовании налоговых преступлений
1.1 Понятие специальных экономических знаний и формы их использования
1.2 Особенности использования специальных экономических знаний на этапе
доследственной проверки материалов с признаками налоговых преступлений правоохранительными органами
1.3 Участие специалиста при установлении обстоятельств
совершения налоговых преступлений.
1.4 Использование судебных экспертиз при установлении
обстоятельств совершения налоговых преступлений.
1.5 Особенности использования специальных экономических знаний
при выявлении признаков налоговых преступлений.
Глава вторая: Установление отдельных обстоятельств совершения налоговых преступлений путём применения специальных
экономических знаний
2.1 Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании
налоговых преступлений.
2.2 Определение предмета посягательства по налоговым преступлениям
2.3 Установление времени совершения налогового преступления
2.4 Установление места совершения налогового преступления
2.5 Применение специальных знаний при определении способа
совершения налогового преступления.
2.6 Выявление обстоятельств характеризующих личность
налогового преступника
2.7 Установление обстановки совершения налоговых преступлений
Заключение
Список литературы
Приложения

В начале 90-х годов прошлого века Россия встала на сложный и труднопредсказуемый путь демократических реформ. Наше государство приняло на вооружение новые, ранее не использовавшиеся, правовые институты регулирования взаимоотношений с гражданами. Глобальным изменениям подверглась экономика нашей страны: вместо планового распределения средств, в жизнь активно внедряется рыночная модель государства, основным действующим механизмом которой является взимание налогов.
Актуальность темы исследования объясняется исключительной сложностью государственной фискальной политики, призванной решать противоречивые задачи: с одной стороны, необходимо максимизировать поступления в государственную казну, а с другой - минимизировать налоговое бремя, по возможности справедливо распределив его между различными категориями налогоплательщиков.
Вместе с введением налоговых правоотношений возникло множество возможностей укрывать свои доходы от налогообложения, увеличивая тем самым свое личное состояние и сокращая размер «общественного блага». Количество налоговых преступлений неуклонно растёт из года в год. Так, в 2002 году У ФСНП РФ по Челябинской области было возбуждено 345 уголовных дел, тогда как в 1999 году таких было всего 202. А за первые три месяца 2003 года было возбуждено 52 уголовных дела по фактам уклонения от уплаты налогов. Однако, несмотря на увеличивающееся количество возбужденных уголовных дел, в суд в 2002 году передано только 78 уловных дел, что составляет около 25% от общего числа. Данные показатели свидетельствуют о низкой эффективности расследования налоговых преступлений.
Изменениями в УК РФ, вступившими в силу 11 декабря 2003 года, законодатель значительно изменил диспозиции статей 199, 198. А так же выделил в отдельные статьи способы уклонения от уплаты налогов: ст. 1991 — Неисполнение обязанности налогового агента; и ст. 1992 - Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание

недоимки по налогам и сборам. Следует отметить, что данное новшество не повлияло на решение проблемы налоговой преступности. Так, по данным УВД Челябинской области, на 1 апреля 2004 года по нововведённым статьям возбуждено 1 уголовное дело, по ст. 1992 УК РФ.
В современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают общественно опасные посягательства, направленные на сокрытие и присвоение денежных средств путём уклонения от уплаты налогов, нанося огромный ущерб бюджету нашей страны. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.д. Данные факторы негативно влияют на уровень раскрываемости и качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных рекомендаций, учитывающих особенности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям, а так же объём и формы применения специальных знаний на разных этапах расследования. Попытки законодателя внести усовершенствования в деятельность по расследованию преступлений в данной области сопровождаются изданием большого количества новых нормативных актов. Например, приказ МВД РФ № 76 от 22 января 2004 г., приказ МВД РФ № 107 от 20 февраля 2004 г., приказ МВД РФ № 177 от 16 марта 2004 г. Указанные нормативные акты в основном направлены на регламентацию проведения документальных проверок, что свидетельствует о их исключительной важности при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Однако, основное требование к проведению документальных проверок специальными подразделениями МВД - срок их проведения, так и остался без изменений. 4 июля 2003 года
ч.З ст. 144 УПК РФ, дополнена положением, согласно которому «...при необходимости проведения документальных проверок или ревизий, прокурор в праве по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток». По нашим данным, за исследуемый период с 1999 по 2003 годы на этапе проверки материалов документальные проверки проводились органами

Полученную информацию от специалиста-бухгалтера следователь в непроцессуальной форме самостоятельно использует следующим образом: в оценке имеющихся материалов и определенных фактов; в выдвижении следственных версий; планировании расследования; определении направления расследования; очередности проведения следственных действий; выемке бухгалтерских документов; в выборе тактикопсихологических приемов при расследовании1.
Подводя итог изложению вопросов, связанных с использованием специальных знаний сведущих лиц, привлеченных для выполнения функций специалиста, подчеркнем, что такая форма применений специальных знаний возможна лишь в строго определенных сферах — в сфере принятия решения о возбуждении уголовного дела (например, в процессе осмотра; места происшествия); в сфере предварительного расследования (включая расследование вновь открывшихся обстоятельств, поскольку расследование на этой стадии уголовного процесса производится на общих основаниях); в сфере судебного разбирательства дела2.
Учитывая выше сказанное, по нашему мнению, заключение специалиста, может быть дано на этапе предварительной проверки и в ходе самого предварительного следствия, а так же в суде. Применительно к расследованию налоговых преступлений, на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, назначение и проведение экспертиз может быть в значительной мере дополнено заключениями специалистов.
1Дьячков, А.М. Применение специальных бухгалтерских знаний при расследовании хищений. - М., 2000. - С. 35.
2Шиканов, В.И Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978. - С.43.