Потерпевший и его функция в уголовном процессе России

• Автор: Танцерев, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Потерпевший в уголовном процессе Российской Федерации
§1.1. Физическое лицо - потерпевший в уголовном процессе по действующему законодательству Ц, §1.2. О возможности признания юридического лица потерпев-
шим в уголовном процессе Глава 2. Функция потерпевшего в уголовном процессе
§2.1. Общие положения об уголовно-процессуальных функциях §2.2. Уголовно-процессуальная функция потерпевшего §2.3.Процессуальная функция потерпевшего и его правовой статус # 2.3.1 .Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе
Российской империи
2.3.2. Современные проблемы несоответствия правового
статуса потерпевшего осуществляемой им процессуаль ной функции
Глава 3. Гарантии осуществления потерпевшим своей процессуальной функции
§3.1. Понятие процессуальных гарантий
§3.2. Гарантии прав потерпевшего и проблемы осуществления им своей уголовно-процессуальной функции
Заключение ^ Приложение №
Приложение №
Список использованной литературы и нормативных источников

ВВЕДЕНИЕ
Сегодня в России проводятся реформы в экономической и политической областях, большие усилия прилагаются для построения правового государства. В связи с этим возникает необходимость реформирования действующего законодательства, в том числе и уголовно-процессуального. Особенно остро проблема обновления Уголовно-процессуального кодекса РСФСР’1 встала после принятия нового Уголовного кодекса РФ. Несомненно, в обновленном законодательстве, как в единой системе, акценты должны быть сделаны на приоритете прав и свобод человека как наивысшей из ценностей, охраняемых законом.
В литературе ведутся споры об эффективности проводимых сегодня реформ, правильности их направления. В средствах массовой информации и научной литературе критикуется существующая система уголовного судопроизводства, как не соответствующая демократическим принципам. Следует заметить, что реформы не всегда учитывают сложившуюся в стране криминогенную ситуацию, связанную сегодня с ростом преступности. Кроме того, реформы в области уголовного судопроизводства направлены в основном на усиление гарантий прав обвиняемого, на их расширение, однако при этом не учитываются интересы лица, которому в результате совершенного преступления причинен вред. Нет сомнений, что этим лицам должна быть предоставлена возможность защищать свои нарушенные права, и для этого их следует наделить арсеналом средств, необходимых для полноценною осуществления такой защиты. Естественно, что такие шаги не должны совершаться в ущерб интересам обвиняемого.
Для того, чтобы создать “равновесную” систему процессуальных прав, избежать преобладания прав и возможностей одного из участников
1 В дальнейшем действующие уголовно-процессуальный, уголовный, гражданский, гражданско-процессуальный кодексы будут именоваться соответственно УПК, УК, ГК, ГПК.
уголовного процесса в ущерб другим, следует, как представляется, исходить из следующего. Объем прав, предоставляемых любому участнику процесса, находится в прямой зависимости от выполняемой им процессуальной функции. Это касается и потерпевшего. Поэтому для того, чтобы в законе правильно определить объем процессуальных прав потерпевшего, необходимо установить - какую же процессуальную функцию выполняет данный участник процесса.
Отдельные аспекты вопроса о необходимом объеме прав потерпевшего рассматривались в научной литературе такими учеными- процессуалистами, как Л.В.Батищева, В.П.Божьев, А.В.А.Дубривный, Ю.А.Иванов. Л.В.Ильина,
Н.Я.Калашникова, И.И.Потеружа, Г.Пичкалева, А.Ратинов, В.Н.Савинов, В.М.Савицкий, М.С.Строгович, М.Сухарев, А.Л.Цыпкин, С.А. Шейфер, В.Е.Юрченко, и другими.
Вопрос об уголовно-процессуальных функциях вообще и о том, носителем какой функции является потерпевший, нашел свое отражение как в трудах вышеназванных авторов, так и в работах М.М.Выдря, Г.Р.Гольста, А.П.Гуляева, В.Г.Даева, Ц.М.Каз, Л.А.Мариупольского,
Я.О.Мотовиловкера, В.П.Нажимова, Р.Д.Рахунова, Ф.Н.Фаткуллина, М.А.Чельцова, В.К.Шимановского, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб, и многих других.
Многие предложения, изложенные в научных работах упомянутых выше авторов, поддерживаются сегодня и законодателем, который при разработке нового Уголовно-процессуального кодекса РФ ввел в него довольно большое количество новелл демократического характера, часть из которых касается непосредственно потерпевшего. Тем не менее явно необходимой представляется дальнейшая разработка проблем, связанных с потерпевшим, в том числе и с осуществляемой им уголовно-процессуальной функцией. Это определяется наличием целого ряда трудностей, возникающих на практике, а также существованием в теории уголовного процесса множества спорных и по

действующих в разрез с нормами нравственности, - прямое ориентирование на свертывание процессуальных гарантий интересов личности”.
Итак, вывод следующий: лицо, чьи неправомерные действия способствовали совершению против него преступления, должно признаваться потерпевшим с тем, чтобы у него была возможность не только доказать, что в действительности он таких действий не совершал, но и добиться судебной защиты своих прав и законных интересов. В случае же установления такого поведения потерпевшего, орган дознания, следователь, прокурор и суд должны отреагировать на это в виде вынесения соответственно представления и частного определения (постановления).
Рассматривая вопрос о том, кого следует признавать потерпевшим в уголовном процессе, хотелось бы сказать несколько слов об участии в деле близких родственников потерпевшего, погибшего в результате совершенного преступления. В соответствии с ч.4 ст.53 УПК к ним переходят права потерпевшего.
Длительное время в литературе обсуждался вопрос о том, в качестве кого они выступают в уголовном процессе. По мнению одних авторов, они участвуют в уголовном процессе в качестве потерпевших2, по мнению других -в качестве представителей потерпевшего3, по мнению третьих - в качестве потерпевших и представителей одновременно4, по мнению четвертых - вообще не должны участвовать в уголовном судопроизводстве ни в качестве
1 Александров С.А .Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. ...к.ю.н., Свердловск, 1968. С. 14.
2 См.: Дубривный В.А. Указ.соч. С. 15.; Закатов A.A. Указ. автореферат. С. 8-9.; Ильина Л.В. Указ. соч. С. 105.; Калашникова Н.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245.; Степанов В, Шимановский В.
Процессуальное положение близких родственников лица, погибшего от преступления //Социалистическая законность. 1970. № I. С. 56.
3 См.: Савицкий В.М. Потеружа И.И. Указ соч. С.14.
4 См.; Строгович М.С. Указ. соч. С. 258.