Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии : Процессуальные вопросы

• Автор: Гридчин, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДОПУСТИМОСТЬ КАК СВОЙСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ 1. Понятие допустимости доказательств
§ 2. Условия допустимости доказательств
§ 3. Соотношение допустимости и достоверности доказательств
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
следствия
§ 1. Допустимость доказательств - гарантия обеспечения прав участников
процесса
§ 2. Способы обеспечения допустимости доказательств при их
получении
§ 3. Обеспечение допустимости использования результатов ОРД в доказывании
ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК
ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ с
§ 1. Прокурорский надзор как гарантия допустимости
доказательств
§ 2. Роль суда в системе гарантий допустимости доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Ахт.алмалсль_ис.сдедйбмшл. Вопросы доказывания в целом, и допустимости доказательств, в частности, теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить установление истины по каждому уголовному делу, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Требование допустимости доказательств обусловлено конституционной нормой о запрете использовать доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это требование неразрывно связано с гарантиями прав и законных интересов граждан. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в Конституции РФ, требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
В связи с этим допустимость доказательств нуждается в определенных гарантиях, позволяющих признать полученные фактические данные доказательствами и допустить их в сферу уголовно-процессуального доказывания. В числе таких гарантий необходимо отметить соблюдение требований уголовно-процессуального закона к процессу получения доказательств, надзор и контроль за обеспечением допустимости доказательств, а также принятие решения об исключении фактических данных, полученных с нарушением закона, из совокупности доказательств по уголовному делу.
Анализ состояния научных исследований допустимости доказательств, выявление н разработка проблемных вопросов позволили осознать необходимость их совершенствования. В разделе теории доказательств о допустимости доказательств есть спорные моменты и нерешенные вопросы. Нуждается в уточнении само понятие допустимости доказательств. Необходимо выявление и исследование условий, определяющих допустимость доказа-

тельств. Не изучен с достаточной полнотой порядок принятия решения о недопустимости доказательств и процессуальная форма таких решений.
Изучение следственной и судебной практики показало, что качество деятельности правоохранительных органов, связанной с получением доказательств, не всегда отвечает современным требованиям. Одним из показателей качества полученных доказательств является количество уголовных дел, возвращенных для производства дополнительного расследования. Оно растет из года в год. Так, если в 1997 году для производства дополнительного расследования было направлено 7,8 % от всех направленных в суд уголовных дел, то в 1998 году для дополнительного расследования возвращено 8,2 % дел. По каждому четвертому возвращенному для дополнительного расследования уголовному делу допущены ошибки, которые могли быть исправлены до направления дела прокурору, что свидетельствует об отсутствии должного процессуального контроля со стороны руководителей органов предварительного следствия1. К рецидиву процессуальных нарушений приводит отсутствие качественного анализа причин возвращения дел для дополнительного расследования и разработки на этой основе конкретных мер реагирования.
Все сказанное свидетельствует о теоретической и практической важности и актуальности проблемы обеспечения допустимости доказательств. Научная проработка комплекса связанных с ней вопросов приобретает особое значение в связи с подготовкой в ходе судебно-правовой реформы ряда новых основополагающих законов, в том числе и УПК России, в котором некоторые вопросы, связанные с понятием доказательств и их допустимостью остаются неразрешенными. Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
'Аналитическая справка Следственного Комитета МВД РФ "О состоянии и результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году" N 17/1-1330 от 22.02.99 г.
Д.В. Зеленский, говоря об условии допустимости связанном с получением доказательств, выделяет способы и условия их получения. Мы разделяем точку зрения автора о том, что "исследование способов и условий получения и фиксации фактических данных необходимо рассматривать применительно к источникам доказательств и средствам их получения"13. Но выводы, к которым он приходит, раскрывая содержание данного тезиса, на наш взгляд, являются не полностью верными.
Автор, с одной стороны, указывая на нарушения, относящиеся к способам получения, при наличии которых доказательство не может быть признано допустимым, выделяет два требования, которые относятся к субъекту получения доказательств (производство следственных действий лицом не имеющим права осуществлять расследование или отдельные действия (1) и лицом подлежащим отводу(2)). А с другой, говоря о частных нарушениях при получении доказательств (неразъяснение прав и обязанностей участникам; отсутствие понятых, в предусмотренных законом случаях; нарушение порядка проведения и фиксации результатов следственного действия) ничего не говорит о таком обязательном требовании, как получение доказательства только способом прямо предусмотренным законом (ч. 1 ст. 70 УПК)
Л.М. Карнеева одним из условий допустимости доказательств выделяет использование указанных в законе средств при их получении. "По этому признаку из числа доказательств исключаются, например, данные, полученные из оперативных источников или с нарушением правила ч. 3 ст. 20 УПК, запрещающей домогаться показаний обвиняемого или других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер".15 Данная точка зрения в настоящее время не совсем соответствует закону, так как в соответствии со ст. 11 Закона РФ " Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности... могут использоваться
13Зеленский Д.В. Указ. соч. С.39.
|43еленский Д.В. Там же. С.47-48.
15Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 47.