Проблемы рационализации досудебного производства

• Автор: Сереброва, Светлана Павловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 291 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3-1У
ГЛАВА 1. Проблемная ситуация. Формулировка проблемы.
Подходы к решению (рабочая гипотеза). Ложные ходы. Приоритеты
§ 1.Потребность времени - увеличение пропускной
способности системы УОП
§ 2.Право не подвергаться преступным посягательствам в системе неотъемлемых прав человека. 59-90 (Приоритеты).
ГЛАВА 2. Рационализация досудебного производства -способ увеличения пропускной способности УОП
§ 1.Понятие и сущность рационализации в УОП
§ 2.Досудебное производство - стадия уголовного
процесса
ГЛАВА 3. Проблемы рационализации процедур досудебного
производства
§ 1.Проблемы рационализации при возбуждении уголовного дела и пути их разрешения
§ 2.Рационализация процедур досудебного производства
Заключение
Список литературы
Список аббревиатур
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нельзя сказать, чтобы проблемы рационализации уголовного судопроизводства (УСП) не ставились в российской, а до этого - в советской правовой литературе. Особенно оживленно они обсуждались в период политической оттепели 50-х и 60-х годов текущего столетия. Sapientу sat. Понимающему достаточно.
Однако и специалисту, знающему работу следственных органов, не столь длительное время и не столь изнутри, сколь диссертант, будет нетрудно согласиться с утверждением, содержащимся в предыдущем абзаце. Уходят люди, уходят ситуации, но остаются... их письменные следы. Остается, в частности, научная литература, нечастые возгласы практиков, публицистика.
Проблемы рационализации УСП в указанных источниках рассматривались по разным направлениям: посредством диффе-
ренциации уголовно-процессуальной формы (1); путем внедрения в уголовный процесс (УП) рекомендаций научной организации труда (НОТ), научной организации управления и труда (НОУТ),

Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Уголовное судопроизводство в период построения развитого социалистического общества/"/ Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977.
С.367; Кобликов A.C. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации// Соц.законность. 1975. N 4. С.70;
Ковтун H.H. Совершенствование института упрощенного производства в советском уголовном процессе// Цель и средства в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Н.Новго-

науки управления (НУ) и науки 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах (1); поисками в инструмента-
род; НВШ МВД РФ, 1991. С.91-100; Маршев О.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства// Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. 0.143-146; Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства надо дифференцировать// Соц.законность. 1974.
N 9. 0.54-66; его же. Процессуальный закон и эффективность
уголовного судопроизводства. М., 1984. 0.39-73; Нетрудны
Н.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений// Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
0.53-55; Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях// Сое.государство к право. 1975. N 2. С.63; его же. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29.М., 1978. С.83-91; Стецовокий Ю.й. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.23. М. ,1975.С.107-119;СтрогоЕИЧ М.С.О единой форме уголовного судопроизводства в пределах ее дифференциацин//Соц.законность. 1974. N 9. С.50; Элькинд П.С.Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л., 1976. С.75;
Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: йзд-во Томского ун-та, 1991. - 139 с.;
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1981. С.25.

Абдумаджидов Г.А.Об актуальных проблемах совершенствования деятельности следователя// Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: сборник
научных трудов.Ташкент: ХЕШ МВД СССР, 1987.С,5-11;Еахин В.П. НОТ в органах охраны общественного порядка// 60 лет Советского государства к социалистической законности. Волгоград: 8СШ МВД СССР, 1968. С.179-182; Гришин С.П., Черников В.В. Опыт количественного исследования деятельности следователя

го расследования (1). Это означает, что 96984 гражданина (5000+91984) оказались незаконно привлеченными к уголовной ответственности во время ПР. Кроме того, более 90000 потерпевших своевременно не дождались справедливости и возмещения ущерба, причиненного совершенными против них противоправными деяниями.
Нелепо было бы искать причину обвинительного уклона в узурпации прав каким-либо органом власти. У всех работников ДП одно стремление - обеспечить и постоянно увеличивать процент раскрываемости преступлений (2). Объяснить незаконное привлечение лиц к уголовной ответственности можно и перегруженностью работников ДП. в результате перегрузки - наспех принимаемые, порой, незаконные решения, что влечет за собой незаконное осуждение лиц, либо возвращение дел на дополнительное расследование.
В связи с повторным расследованием и рассмотрением одних и тех же УД механизм судопроизводства в значительной мере работает вхолостую. Создается дополнительная служебная нагрузка, зачастую превышающая физические возможности работников ПР и суда. Это, в свою очередь, предопределяет снижение качества их работы, новые просчеты и упущения, что влечет за собой ущемление законных интересов не только законо-ослушника, но и других лиц, вовлеченных в УСП.

'См.: Руднев В., Иллеш А. Указ.раб.; Известия. 1994. 21 апреля.

На эту причину обращает внимание также и Г.Хохряков. См.: Хохряков Г. Указ.раб. С.3-4.