Понятой в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Сторожева, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Глава I. Понятие, сущность и назначение понятого в российском уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие и сущность понятого
§ 2. Участие понятого в процессе доказывания
Глава II. Процессуальное положение понятого в российском
уголовном судопроизводстве
§ 1. Права и обязанности понятого
§ 2. Правовое обеспечение безопасности понятого
Глава III. Актуальные вопросы участия понятых в производстве отдельных следственных действий
§ 1. Общие положения об участии понятых в производстве
отдельных следственных действий
§ 2. Участие специальных понятых в производстве отдельных следственных действий
§ 3. Необязательное участие понятых в производстве отдельных следственных действий
§ 4. Перспективы развития института понятых в российском уголовном судопроизводстве
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью изменения ситуации, связанной с многочисленными нарушениями порядка получения и закрепления доказательств, проявляющимися в отсутствии понятых при производстве тех следственных действий, в которых их участие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
УПК РФ, в целом демонстрируя преемственность в нормативном правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности, по сравнению с УПК РСФСР не только сохраняет, но и развивает участие понятых в производстве значительной части следственных действий. Так, указанные лица теперь участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве произошли в части регламентации правового статуса понятого. УПК РФ дает более полное определение понятию «понятой», расширяет объем его процессуальных прав. Вместе с тем он допускает без участия понятых производство некоторых следственных действий при наличии определенных условий: 1) в труднодоступной местности; 2) при отсутствии надлежащих средств связи; 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. При указанных обстоятельствах отсутствия понятых в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, как правило, может быть компенсировано применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.
На законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту участников уголовного судопроизводства (в том числе и понятых) от неправомерного давления с целью изменения их позиции в уголовном процессе - 20 августа 2004 г. принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», устанавливающий понятие

государственной защиты, меры и основания ее применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В текущем году Правительством РФ принята и профинансирована специальная программа по обеспечению государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это позволяет заключить, что законодательная и исполнительная ветви власти осуществляют определенные меры, направленные на совершенствование исследуемой сферы.
Вместе с тем углубленный анализ описанной предметной области свидетельствует о наличии в ней целого ряда проблем, требующих научного осмысления с целью определения новых подходов к процессуальному статусу понятого и его роли в уголовном процессе.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы связанные с процессуальным статусом понятого и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых процессуалистов.
Различные аспекты, связанные с темой исследования, нашли отражение в работах таких ученых, как: P.C. Белкин, H.A. Громов, А.Я. Дубинский, К.Б. Калиновский, В.В. Кальницкий, В.М. Корнуков, Н.Я. Калашникова, Е.Г. Мартынчик, Н.П. Митрохин, Н.Ф. Пантелеев, В.П. Радько, А.П. Рыжаков, A.B. Смирнов, В.Е. Юрченко, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.И. Ши-канов, Ю.К. Якимович, и др.
Наиболее предметно институт понятых исследовали И.Е. Быховский, Б. Кичеев, Г.П. Саркисянц, В.Т. Томин, О.В. Хитрова, A.A. Чувилев.
Различные аспекты применения института понятых в уголовном судопроизводстве представлены в работах H.H. Загвозкина, С.А. Дадаева, А.Г. Калугина, О.И. Цоколовой и др.
Проблеме участия понятых в уголовном судопроизводстве посвящена кандидатская диссертация О.В. Хитровой (1996 г.), однако выполнена она в других исторических условиях - во время действия УПК РСФСР, иначе говоря,

Изучение О.В. Хитровой содержания протоколов следственных действий по 300 уголовным делам привело ее к выводу, что как при производстве следственных действий, так и при формировании протокола следственного действия допускаются нарушения закона. Так, в 6% изученных ею случаев понятые вообще не присутствовали при производстве следственных действий, в 9% случаев присутствовал только один понятой, в 13% случаев в протоколе либо указаны данные о личности понятых, но отсутствуют их подписи, либо наоборот. В протоколах имеются записи, что перед началом следственного действия понятым разъяснены их права и обязанности, но лишь в 12% случаев эти записи сопровождаются подписями понятых. Нельзя утверждать, что в иных случаях понятым не разъяснялись их права и обязанности, но однозначно установить это по материалам уголовного дела не представляется возможным. В некоторых случаях в качестве понятых были приглашены заинтересованные лица, допускались и иные нарушения, но они не были оценены судом первой инстанции в должной степени и лишь по отдельным уголовным делам (4% от всех изученных дел), были вынесены частные определения (постановления).
На этом фоне не выглядят удивительными и данные, полученные В.И. Власовым: по изученным им уголовным делам в 10,9% обысков понятыми были заинтересованные в деле лица или с физическими, умственными недостатками, в силу чего произошла утеря доказательств
Нами были исследованы протоколы 180 следственных действий, где было предусмотрено законом обязательное участие понятых. В результате мы получили данные, которые свидетельствуют о нарушении процедуры составления протоколов:
-лишь в 40% случаев были соблюдены все законные требования, присутствовали и данные о понятых, и их подписи;
1 Власов, В.И. Проблемы качества расследования преступлений и пути их решения: дис. ...докт. юрид. наук / В.И. Власов. - М., 1991.