Законность и типы уголовного процесса

• Автор: Калиновский, Константин Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Законность в уголовном пюцессе:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
§ 1 Концепция различения права и закона как методологическая основа
для изучения законности в уголовном процессе
§ 2 Режим законности и верховенство права в уголовном процессе
§ 3 Исторический подход к содержанию законности
в уголовном процессе
Глава 2 Содержание законности в розыскном, состязательном
И СМЕШАННОМ УГОЛОВНЫХ ПРОЦЕССАХ
§ 1 Содержание законности в розыскном уголовном процессе
§ 2 Содержание законности в состязательном уголовном процессе
§ 3 Содержание законности в смешанном уголовном процессе
Глава 3 Законность в юссийском уголовном пюцессе
§ 1 Международно-правовые и конституционные начала независимости суда и равноправия сторон как основное содержание законности
в российском уголовном процессе
§ 2 Процессуальные средства обеспечения независимости суда
§ 3 Процессуальные средства обеспечения равенства
прав сторон обвинения и защиты
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. В соответствии с современным пра-вопониманием законность не может быть сведена исключительно к строгому соблюдению установленных государством норм, к общеобязательности права. Понятие законности должно охватывать не только соблюдение законов, но и их правовое содержание. В основе исследования законности должно лежать дискуссионное понятие уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальное право при сопоставлении его с законом не сводится к совокупности установленных государством норм и рассматривается как исторически развивающееся социальное явление. Для изучения исторически развивающихся объектов исключительно важную методологическую функцию в науке выполняет понятие типа. Обращение к понятию типа уголовного процесса обеспечивает исторический подход к исследованию содержания законности. Именно тип процесса выражает последовательность развития уголовно-процессуального права вместе с развитием общества. Тип уголовного процесса отражает всю совокупность его черт, характерных для определенного этапа общественного развития.
Понятие типа уголовного процесса обусловлено основанием типологии, которым вместо формационно-классового подхода становится концепция естественно-исторического становления свободы автономной личности и прав человека. Автор присоединяется к мнению H.H. Розина, В.К. Случевского, И .Я. Фойницкого, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной, A.B. Смирнова, которые розыскной, состязательный и смешанный уголовные процессы рассматривают как его типы.
Исследование теоретических проблем законности в различных типах уголовного процесса приобретает особую актуальность в условиях подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. С учетом общепризнанных норм международного права и Конституции РФ сущность реформы российского уголовного процесса состоит в преобразовании его ти-

па, укреплении в нем состязательных начал и освобождении его от инквизиционных свойств. Исследование содержания законности в состязательном типе уголовного процесса позволяет дать анализ таким существенным процессуальным проблемам, как активность суда в процессе доказывания, “сделки о признании вины”, объем и пределы равенства сторон обвинения и защиты.
Степень разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблема законности подробно изучалась Т.Н. Добровольской, A.C. Кобликовым, В.П. Нажимовым, В.П. Радьковым, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым-Бебутовым, П.С. Элькинд, M.J1. Якубом и другими правоведами. Вопросы законности продолжают разрабатываться и углубляться в современных исследованиях А.Д. Бойкова, Н.Л. Гранат, И.Ф. Демидова, В.В. Клочкова, М.Е. Токаревой и других ученых. Однако среди процессуалистов существуют значительные разногласия в определении данного понятия. Сторонники различения права и закона, как правило, подробно не рассматривают понятие законности, а известные исследователи проблемы законности в уголовном судопроизводстве нередко отрицают необходимость различения права и закона. В работах последних лет законность в уголовном процессе преимущественно исследуется в связи с прокурорским надзором или нравственно-психологическими проблемами процессуальной деятельности.
Вместе с тем следует отметить, что в правовой литературе изучение типов уголовного процесса обычно не связывается с вопросами содержания и обеспечения законности. Типы уголовного процесса, кроме трудов вышеуказанных ученых, получили значительную разработку в исследованиях С.И. Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, A.C. Жиряева, И. Лукьянова, П.И. Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга и других
дореволюционных процессуалистов. Розыскной, состязательный и
смешанный процессы рассмотрены на монографическом уровне в трудах

ние выступает особой стадией реализации норм. В этой связи представляется более точным называть одну из сфер действия законности не правоприменительной, а сферой реализации права (правовых норм). В качестве способов реализации (осуществления) права указывают на соблюдение запретов, использование дозволений и исполнение предписаний.
Необходимо подчеркнуть, что законность не может быть сведена к способам реализации установленных государством норм (к соблюдению запретов), поскольку законность, кроме сферы реализации права, распространяется и на нормотворческую сферу. К тому же следует учитывать, что понятийный аппарат правового регулирования отражает односторонний путь эволюции правовой материи от идеи к норме, а от нормы к отношению. Необходимым, предшествующим, первичным является иной путь эволюции права: от отношений к идее и норме, а затем к правоотношению1. В то же время категории правового регулирования отражают важнейший аспект законности, связанный с исправлением отклоняющегося поведения. Осуществление юридических норм представляет собой необходимый компонент законности.
Понятие законности может быть рассмотрено под углом зрения соотношения таких важнейших категорий правового регулирования как предмета и метода. Результаты этого рассмотрения послужат в качестве методологической основы для исследования содержания законности в различных типах процесса и, в частности, для анализа проблемы сделок о признании вины.
Под предметом правового регулирования в теории права понимается совокупность общественных отношений, которые объективно, по своей природе требуют и могут поддаваться правовому воздействию2. Предметом регулирования уголовно-процессуального права являются общественные отношения, направленные на реализацию уголовной ответственности или
1 Подробнее: Лившиц Р.З. Современная теория права. С. 32, 58.
2 Алексеев С.С. Указ