Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования

• Автор: Константинов, Алексей Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 217 с.

ГЛАВА 1. СПЕЦИАЛИСТ КАК КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ
КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. Специальные познания в российском уголовном судопроизводстве
1.2. Понятие и правовой статус специалиста как участника уголовного судопроизводства
1.3. Отличие специалиста от других участников уголовного
судопроизводства
ГЛАВА 2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ
2.1. Понятие и классификация форм участия специалиста в производстве
по уголовному делу
2.2. Процессуальные формы участия специалиста в производстве по уголовному делу
2.3. Непроцессуальные формы участия специалиста в производстве по
уголовному делу
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ
СПЕЦИАЛИСТА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Процессуальный порядок производства следственных действий с участием специалиста
3.2.0рганизационные основы участия специалиста в следственных действиях:
3.3. Направления совершенствования уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующего участие специалиста в производстве следственных
действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования
Проведение в Российской Федерации судебной реформы, направленной на формирование и обеспечение механизма функционирования реальных состязательных основ уголовного судопроизводства, немыслимо без детальной последовательной законодательной регламентации статуса лиц, оказывающих содействие в расследовании и рассмотрении уголовных дел. Одной из актуальных проблем уголовного судопроизводства является правовое положение сведущих лиц, без специальных, подчас редких и уникальных знаний, профессионального и жизненного опыта, навыков которых невозможно достижение истины по уголовному делу. Специалист, являясь одной из таких фигур, остается едва ли не самой бесправной фигурой уголовного процесса, несмотря на все позитивные нововведения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Специалисты оказывают неоценимую помощь должностным лицам, осуществляющим предварительное следствие и дознание. Эта помощь возможна как в процессуальных, так и непроцессуальных формах (консультативная, справочная, вспомогательная, ориентирующая деятельность). Вместе с тем до настоящего времени отсутствует детальный механизм придания полученной от специалистов информации установленной законом формы. Анализ эффективности использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования показывает, что деятельность правоохранительных органов по привлечению специалистов не в полной мере соответствует задачам уголовного судопроизводства. Дознаватели и следователи практически не используют в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ) заключение специалиста и допрос специалиста, отказываются приобщать к материалам уголовного дела заключение специалиста, полученное защитником. До сих пор остаются за рамками
процессуальной деятельности исследования специалиста, проводимые им до возбуждения уголовного дела, с трудом внедряется в уголовное судопроизводство оказание специалистом консультативно-справочной помощи дознавателю (следователю).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 3.1 части второй статьи 74 допускает в качестве доказательств по уголовному делу заключение и показания специалиста и в то же время не предусматривает в качестве самостоятельного следственного действия допрос специалиста. Процессуальный порядок получения заключения специалиста УПК РФ также не урегулирован, что позволяет ученым и практикам сделать вывод о невозможности производства этих следственных действий.
Вместе с тем следует признать, что специалист является не менее важной фигурой в доказывании, чем эксперт. При анкетировании 250 сотрудников правоохранительного блока таможенных органов Москвы и Московской области установлено, что в процессе оперативно-розыскной деятельности и дознания 217 из них (87%) обращались за помощью, справкой и профессиональной консультацией именно к специалисту, поскольку считают такой способ более приемлемым, результативным и ускоренным по времени, нежели получение экспертного заключения и последующий допрос эксперта1.
Допрос специалиста в качестве обычного свидетеля существенно усложняет оценку его показаний, снижает их удостоверительную ценность. К тому же специалист и свидетель - абсолютно разные по процессуальному положению фигуры.
Безусловно, со временем следственная практика постоянно обогащается положительным опытом, профессиональное мастерство, тактическая выучка дознавателей и следователей в целом поднимается, однако не это влияет на
1 Анкета опроса должностных лиц по проблемным вопросам участия специалиста в уголовном судопроизводстве в рамках проведения диссертационного исследования прилагается (приложение 1).
1.3. Отличие специалиста от других участников уголовного судопроизводства
Специалист отличается от других участников процесса, прежде всего, характером своих знаний и процессуальным положением. Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР 1961 г. (ст. 78), конкретизируя эти понятия применительно к уголовному процессу, относил к специальным познаниям в определенной отрасли науки, техники, искусства или ремесла (промысла). Иной подход демонстрирует УПК РФ 2001 г., который вообще не определяет, какие знания следует относить к специальным.
Доведение знания специалиста до лица, ведущего процесс, и облачение в процессуальную форму - достаточно сложная процедура, поскольку любое знание - «это состояние понимания, присущее сознанию индивидуума, которое принимается или не принимается другим человеком»1.
Специалист может играть вспомогательную и ведущую роль в процессе производства по уголовному делу. Трактовка понятия «специалист», предложенная в части 1 статьи 58 УПК РФ, изначально предполагает, что этому участнику отводится вспомогательная роль - содействовать в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и т.п. Однако роль специалиста при постановке вопросов эксперту или разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, вряд ли можно признать второстепенной, поскольку в этом качестве он не может быть заменен любым иным участником процесса (свидетелем, экспертом), и полученная в результате его привлечения доказательная информация может оказаться бесценной, незаменимой и невосполнимой посредством иных доказательств2.
1 Мохов A.A. Проблемы истины в условиях состязательности // Современное право. 2002. № 12. С. 33.
2 При работе над настоящим диссертационным исследованием в период с 2002 по 2004 г. было анкетировано 250 сотрудников службы таможенного контроля перевозки пассажиров, в том числе 5 начальников этой службы и 8 заместителей, прошедших курсы повышения квалификации при ИПК ГОУ РТА. Фактически все они указали, что специалисты в области медицины, физиологии, психологии способны оказать неоценимую помощь в установлении (вычленении из общего числа пассажиров) лиц, провозящих предметы контрабанды на теле, потайных приспособлениях ручной клади и т.п. В частности, лицо, перевозящие наркотические вещества, драгоценные камни и иные предметы, незначительные по объему и весу, не употребляет воду и пищу, движется медленно «сцепленным» шагом, может потерять сознание («голодный» обморок); любое лицо, пытающееся