Достаточность доказательств в российском уголовном процессе

• Автор: Костенко, Роман Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Достаточность доказательств, её сущность и место в уголовно-процессуальном доказывании
1.1. Понятие достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве
1.2.Достаточность доказательств как
структурный элемент оценки доказательств
1. 3 . Соотношение достаточности доказательств
и пределов доказывания в уголовном
судопроизводстве
Глава 2. Достаточность доказательств на досудебных стадиях
2.1. Достаточность доказательств на стадии возбуждения уголовного дела
2.2. Достаточность доказательств на стадии предварительного расследования
Глава 3. Достаточность доказательств в судебных стадиях
3.1. Достаточность доказательств в стадии полномочий судьи до судебного разбирательства дела и подготовительных действий к судебному заседанию
3.2. Достаточность доказательств на стадии судебного разбирательства
3.3. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных
3.4. Достаточность доказательств при пересмотре уголовных дел в судах кассационной

и надзорной инстанций
Заключение
Библиографический список использованной
литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Вопросы теории доказательств постоянно находятся в центре острых дискуссионных исследований многих процессуалистов. Наиболее интенсивное развитие юридической науки, начавшееся в 60-х гг. в связи с принятием нового законодательства, в том числе и уголовно-процессуального, привело к накоплению знания, благодаря использованию достижений философии, логики, теории информации, кибернетики и других общих методологических наук. Сказанное в полной мере относится к науке уголовного процесса, прежде всего к той её части, которая именуется теорией доказательств
Однако, проблемы теории доказательств далеко неисчерпаемы, поскольку пронизывают всю уголовно-процессуальную деятельность, способствуя появлению разносторонних, многоплановых и многочисленных научных исследований. Это показали последующие 70-80е гг. Научный поиск в разрешении проблем теории доказательств в то время характеризовался углублением достигнутого знания
1 Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. - М., 1956; Старченко A.A. Логика в судебном исследовании.
- М., 1958; Шаламов М.П. Теория улик. - М., 1960; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств в советском уголовном процессе.
- М., 1960; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1964; Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. - М., 1959; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. - М., 1966; Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М
1966; Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск, 1969, и др.
2 Эйсман A.A. Логика доказывания. - М., 1971; Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки доказательств при осуществлении правосудия. - Л., 1971; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, 1976; Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М

ятия «Барнаульское», то есть эти средства не вышли из государственного владения.
Краевой суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности и постановил обоснованный оправдательный приговор
В результате всестороннего, полного и объективного исследования каждое доказательство приобретает признаки относимости, допустимости, достоверности. Результатом аналогичного исследования всей совокупности собранных доказательств должен стать ответ на вопрос о достаточности доказательств для достоверного установления обстоятельств предмета доказывания. На этот счёт нельзя согласиться с A.A. Давлетовым по поводу того, что лишь всесторонность исследования совокупности доказательств, необходимых по делу, есть их достаточность.2 Всесторонность, по словам A.A. Давлетова, означает качество изучаемого явления.3 Значит, доказательства в их совокупности, признанные достаточными, должны обладать целостной характеристикой как качественное явление. Однако надлежащее качество явления ещё не говорит о способности данного явления быть средством достоверного установления других предметов и явлений. Помимо всесторонности исследования совокупность доказательств надлежит исследовать с точки зрения полноты и объективности. Сам A.A. Давлетов не отрицает этого, но
1 Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 гг. -*М., 1995. - С.343.
2 Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. - Свердловск, 1991. - С.105.
3 Там же. С.104.