Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела

• Автор: Усков, Роман Геннадьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 231 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПОВОДОВ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Понятие и законодательная регламентация поводов к возбуждению уголовного дела
§ 2. Характеристика отдельных видов поводов к возбуждению уголовного дела
§ 3. Проверка законности поводов
к возбуждению уголовного дела
Глава 2. ОСНОВАНИЕ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Понятие основания к возбуждению уголовного дела
§ 2. Установление основания к возбуждению уголовного дела
§ 3. Особенности установления основания к возбуждению уголовного дела по отдельным категориям уголовных дел
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследовании. Проводимая в настоящее время судебно-правовая реформа одной из целей ставит повышение качества и эффективное™ деятельности правоохранительных органов, в том числе и уголовной юстиции. Успешное осуществление задач уголовного судопроизводства, указанных в ст. 2 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР1, в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно органом дознания, следователем или прокурором принято решение о возбуждении уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела служит надежной гарантией эффективной борьбы с преступностью, способствует соблюдению прав и законных интересов граждан, укреплению законности и правопорядка.
Данная стадия является отравным моментом процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных ин тересов граждан. Установление четких законодательных рамок стало особенно актуальным с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г.2, провозгласившей права и свободы человека и гражданина высшей ценностью (ст. 2).
В течение 1999 года в органы внутренних дел поступило 3 001 748 заявлений о преступлениях3. При рассмотрении заявлений и сообщений решение об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось в 48 %
1 Далее по тексту - УПК.
2 Далее по тексту - Конституция.
3 Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях // Сводный отчет по России. М., 2000. Л. 1.

случаев1. Это говорит о том, что в таких ситуациях нет всех необходимых процессуальных условий для начала уголовного судопроизводства.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что на стадии возбуждения уголовного дела возросло количество нарушений законности. По данным ГИЦ МВД РФ, в отношении 46 526 заявлений и сообщений вообще не было принято никакого решения, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела имел место в - 60 805 случаях2. Довольно часто выявляются факты укрывательства преступлений от учета.
Необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела и еще имеющиеся факты укрытия преступлений от учета приводя!' к негативным последствиям в деле борьбы с преступностью, отрицательно сказываются на авторитете закона. Однако негативные последствия вызывают и факты необоснованного возбуждения уголовного дела, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов личности, к напрасной фате сил и средств государственных органов.
Такое положение дел значительно затрудняет практическое применение закона и не способствует эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства. Причинами тому являются: недостаточно четкая регламентация процессуальной деятельности по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела; неэффективность имеющихся в распоряжении органа дознания, следователя и прокурора средств; несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлении; слабая организация и низкое качество работы. Недостаточная правовая регламентация порождает вольное толкование отдельных положений закона и становится основой для всевозможных нарушений.
1 Сведения о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях II Сводный отчет по России. М., 2000. Л. 3, 6, 8.
2 Сведения о рассмо трении заявлений и сообщений о преступлениях // Сводный отчет по России. М., 2000. Л. 3, 6, 8.
Возникает вопрос: можно ли признать анонимное заявление поводом к возбуждению уголовного дела? В уголовно-процессуальной литературе на этот счет нет единого мнения. Часть авторов анонимное заявление о преступлении, которое в ходе проведения проверки подтвердится и даже будет установлено лицо, ее подавшее, признают его поводом к возбуждению дела1.
Другая группа авторов придерживается противоположной точки зрения2. М.С. Строгович по этому вопросу писал, что анонимное заявление не может стать поводом, так как речь идет о возбуждении уголовного дела, а не уголовного преследования. После проведения по нему проверки поводом к возбуждению дела будет не само это заявление, а результат его проверки3.
Отношение к таким заявлениям, а также к доводам, которые в нем содержатся, должно исключать как пренебрежительный характер, гак и некритическое отношение. Причем, необходимо отметить, что данный вопрос решается не в рамках стадии возбуждения уголовного дела, а с момента появления соответствующего повода, предусмотренного процессуальным законом. Уголовно-процессуальный закон не признает данные заявления в качестве поводов к возбуждению уголовного дела, но они являются сигналом для проверки поступившей информации оперативными методами и средствами. Такая деятельность сводится к тому, что определенные органы, правомочные на проведение оперативнорозыскной деятельности, должны выявить вероятное или достоверное
1 Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенном преступлении. -М., 1954. С. 15; Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 101-102; Ми-хайленко А.Р. Указ. соч. С. 112.
2 Советский уголовный процесс / Под ред. А.Д. Карева. М., 1968. С.177; Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. - М., 1970. С. 29.
1 Строг ович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М., 1970. С. 13.