Усмотрение следователя : Уголовно-процессуальный аспект

• Автор: Марфицин, Павел Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 418 с.

Раздел первый.
СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ Глава первая. Исходные категории исследования сущности и
правовой природы усмотрения следователя
§ 1. Субъективные и объективные начала в деятельности следователя
§ 2. Роль субъективного фактора в деятельности следователя 59 —
Глава вторая. Сущность, понятие усмотрения следователя и механизм его формирования
§ 1. Сущность, понятие и значение усмотрения следователя . 85
§ 2. Соотношение усмотрения следователя с другими элементами субъективного фактора
§ 3. Механизм формирования усмотрения следователя 130
Раздел второй.
ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Глава третья. Сфера и границы усмотрения следователя
§ 1. Сфера усмотрения следователя
§ 2. Границы усмотрения следователя
Глава четвертая. Относительная определенность предписаний в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя

§ 1. Понятие и значение относительно определенных предписаний в уголовно-процессуальном праве
• § 2. Классификация относительно определенных уголовнопроцессуальных предписаний
§ 3. Пределы усмотрения следователя в условиях относительной определенности предписаний уголовно-процессуального
права
Глава IIятая. Влияние уголовно-процессуальной практики на формирование усмотрения следователя
§ 1. Понятие и свойства уголовно-процессуальной практики
• § 2. Роль уголовно-процессуальной практики в формировании усмотрения следователя
§ 3. Влияние ведомственных показателей работы на деятельность и усмотрение следователя
§ 4. Воздействие правового нигилизма на формирование усмотрения следователя
Глава IIIестая. Основные направления оптимизации пределов
усмотрения следователя
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Уголовно-процессуальную деятельность отличает наличие относительно полных, урегулированных законом предписаний поведения участников процесса. Поэтому регулятивная роль уголовно-процессуального права заключается прежде всего в определении возможных действий отдельных субъектов, ведущих уголовное судопроизводство, а также вовлекаемых в него лиц. Однако законодатель не может регламентировать каждый шаг правоприменителя в конкретной жизненной ситуации, иначе уголовно-процессуальный закон станет громоздким, нефункциональным и потеряет свою динамичность. Известно, что попытки урегулировать частные случаи не уменьшают, а значительно увеличивают число правовых пробелов и противоречий. Ключом в сложном механизме отношений современного правоприменения является усмотрение субъекта-правоприменителя, т.е. выбранный им на основе исследованных материалов уголовного дела вариант поведения в конкретной судебноследственной ситуации, опирающийся на его правосознание, жизненный и профессиональный опыт, при четком соблюдении требований материального и процессуального закона.
В научной литературе наблюдается подчас настороженное отношение к усмотрению как объекту изучения. В какой-то мере это связано со свойствами усмотрения, в частности, опасностью произвола, которую оно в себе таит. Вопросы разграничения понятий «усмотрение» и «произвол» возникли достаточно давно и небезосновательно. Византийский император Юстиниан отмечал, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг, которые они не могли приобрести, либо из-за

при оценке доказательств - прямой и однозначный показатель ее правильности. Внутреннее убеждение одного субъекта не обязательно для других, более 1« того, оно не имеет правового значения. Внутреннее убеждение выступает критерием истины лишь как отражение объективного в субъективном1.
Вместе с верой и убеждением в познание входит личная позиция, включающая познавательную деятельность в целостный процесс человеческой жизни с ее эмоционально-волевыми, ценностными ориентациями, актами свободного выбора и т.п. Обладание достоверным знанием дает чувство компетентности, гарантированной уверенности, стабильности. В вере же есть момент беспокойства, рискованности, свободного решения преодолеть тиски га-* рантирующих успех аргументов2.
На характер ценностно-ориентационной деятельности влияет ряд обстоятельств. Так, он изменяется в зависимости от того, кто выступает в качестве субъекта - личность, социальная группа или общество в целом. Когда субъектом является личность, ценностно-ориентационная деятельность предстает как деятельность ее индивидуального сознания, вырабатывающего ту или иную систему ценностей и самооценку в той же мере, в какой оно осуществляет акт самопознания. Когда субъектом становится социальная группа (класс, нация), ее ценностно-ориентационная деятельность развертывается в сфере общественной психологии и т.д
Таким образом, ценностно-ориентационная деятельность — явление достаточно распространенное для следователя. В первую очередь это связано с оценкой доказательств. Без таковой вообще невозможно производство по уголовному делу. Оценка доказательств представляет собой мыслительный про1 См.: Орлов Ю.К. Указ. соч. - С. 60, 61.
2 Филатов В.П. Указ соч. — С. 205.
3 См.: Каган М.С. Указ. соч. - С. 77, 78.