Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам

• Автор: Лагодина, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 170 с.

Глава 1. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ГАРАНТИЯ ИХ ЗАКОННОСТИ, ОБОСНОВАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
1.1. Понятие, сущность и значение пересмотра судебных решений в российском уголовном судопроизводстве
1.2.Принципы и общие условия пересмотра судебных решений
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ПЕРЕСМОТРА НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
2.1 Сущность и понятие оснований пересмотра судебных решений,
не вступивших в законную силу
2.2 Виды оснований к отмене и изменению судебных решений, ф не вступивших в законную силу
2.2.1.Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела
2.2.2. Нарушение уголовно-процессуального закона
2.2.3. Неправильное применение уголовного закона
2.2.4. Несправедливость приговора
«.) 2.3. Особенности оснований пересмотра судебных решений,
постановленных в альтернативных формах судебного разбирательства
2.3.1 Особенности оснований для пересмотра приговоров,

постановленных судом с участием присяжных
заседателей
2.3.2 Основания обжалования приговоров постановленных,
в особом порядке судебного разбирательства
Глава 3. ОСНОВАНИЯ ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
3.1 Основания для проверки судебных решений, вступивших
в законную силу, в надзорном порядке
3.2 Основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования определяется несколькими факторами. Пересмотр судебных решений - важнейшая гарантия защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Пересмотр является также гарантией выполнения уголовным судопроизводством своего социального назначения - защиты прав лиц и организаций, потерпевших от преступлений, путем законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовных дел, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и наказания их за совершенные преступления. Такой пересмотр позволяет не только проверить и установить правомерность судебных решений, но и ** сделать приговор (иное судебное решение) убедительным как для участников
уголовного процесса, так и для общественности. Рассмотрение понятия пересмотра в данном аспекте решает следующие задачи юриспруденции: создание теоретических основ пересмотра, к которым следует отнести разработку принципов, форм и содержания процессуальной деятельности при проверке судебных решений, определение оптимального круга полномочий судов вышестоящих инстанций, выявление их процессуальных возможностей и т.д. Принципиальным вопросом становится непосредственное изучение оснований пересмотра, на которых строится все здание и институты пересмотра. Наличие или отсутствие оснований определяет возможность или невозможность проведения необходимых форм проверки судебных решений и их последующего пересмотра. Поэтому научные изыскания в данной области актуальны и имеют практическую значимость.
Следует отметить, что актуальность и своевременность исследований в

надзора свидетельствует о том, что и при пересмотре суд осуществляет функцию разрешения дела по существу. Это же обстоятельство подтверждает и п. 54 ст. 5 УПК РФ, где сказано, что судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Существует мнение, в соответствии с которым «ошибаются те, кто считает, что деятельность суда второй инстанции якобы не подчинена задачам процесса и правосудия при производстве по конкретным уголовным делам...».1 И далее: «Весь уголовный процесс с первой и до последней стадии направлен на осуществление одних и тех же задач - задач правосудия».2 Если считать, что все стадии уголовного процесса направлены на осуществление функции правосудия, получается, что данная функция осуществляется уже в досудебном производстве, т.е. в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Однако это полностью не соответствует сути и процессуальным возможностям этих стадий. Кроме того, авторы Г указанной работы в определенной степени сами себе противоречат, говоря о
том, что производство во второй инстанции представляет собой стадию процесса, в ходе которой проверяется деятельность суда, прокуратуры и органов предварительного расследования, а также правильность постановленного приговора.3 Следовательно, в рамках уголовного ф судопроизводства необходимо разграничить стадии, которые несут задачи
ф осуществления правосудия, и стадии, которые предназначены для проверки
правильности осуществления правосудия по уголовным делам.
Исследуем различия в задачах судебной деятельности в различных инстанциях. Если задача суда первой инстанции - давать ответы на главные вопросы уголовного процесса по конкретному делу - о виновности, о мере щ наказания и другие, то задача суда вышестоящей инстанции - определение
1 Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы// Под ред. проф. В.Е. Чугунова. М., 1967. С.292.
2 Там же
3 Там же С. 292.