Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе Российской Федерации

• Автор: Питулько, Ксения Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 256 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Исторический опыт судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в уголовном судопроизводстве России
Краткие выводы по первой главе диссертации
Г л а в а 2. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном процессе РФ
2.1. Основания применения заключения под стражу в качестве меры пресечения по уголовным делам
2.2. Порядок применения заключения под стражу в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
2.3. Задержание и заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых и
реализация их права на защиту
Краткие выводы по второй главе диссертации
Г л а в а 3. Судебный контроль за применением заключения под стражу и продлением его сроков в уголовном процессе РФ
3.1. Право обвиняемого (подозреваемого) и его защитника на заявление ходатайств об изменении меры пресечения и жалоб на их законность и обоснованность
3.2. Общие условия принесения жалоб на законность и обоснованность ареста и подготовка жалобы к слушанию
3.3. Рассмотрение жалоб на законность и обоснованность ареста судом и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту
3.4. Обжалование и опротестование постановления судьи
Краткие выводы по третьей главе диссертации
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, проводящейся в стране с 1991 года, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В ходе судебной реформы гарантии прав подозреваемых и обвиняемых получили значительное развитие и укрепление, особенно в части обеспечения права на защиту и реализации возможности заявления жалоб и ходатайств. Ст.22 Конституции РФ ограничила применение наиболее строгой из мер пресечения - заключения под стражу, - наделив этим правом только судебные органы. Вместе с тем в Переходных положениях Конституции указано, что до приведения в соответствие с ее нормами УПК РСФСР сохраняет свое действие порядок санкционирования ареста органами прокуратуры. Для поэтапного внедрения судебного контроля за действиями и решениями лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, был введен институт судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. В настоящее время судебный контроль за применением заключения под стражу в качестве меры пресечения имеет две формы -рассмотрение жалоб обвиняемого (подозреваемого), его защитника или за-

конного представителя об изменении меры пресечения с содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, и рассмотрение ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, если до истечения предельного (полуторагодичного) срока ознакомление обвиняемого с материалами дела невозможно, или же если в этой ситуации удовлетворено ходатайство обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия; в таком случае срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен еще на шесть месяцев.
Законность и обоснованность применения заключения под стражу в уголовном судопроизводстве освещали в своих трудах В.П.Божьев,
A.Д.Бойков, И.М.Гуткин, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д.Еникеев,
Н.В.Жогин, З.З.Зинатуллин, В.И.Каминская, Л.М.Карнеева, А.С.Кобликов,
З.Ф.Коврига, В.М.Корнуков, Ф.М.Кудин, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, Ю.Д.Лившиц, Ю.Ф.Лубшев, В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, З.В.Макарова,
B.А.Михайлов, Я.О.Мотовиловкер, В.П.Нажимов, И.Л.Петрухин,
Н.Н.Полянский, В.П.Резепов, А.П.Рыжаков, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, Л.В.Франк, М.А.Чельцов, А.А.Чувилев, П.С.Элькинд, П.ПЛкимов и др. Проблемы ограничения личной свободы в уголовном судопроизводстве изучены в трудах российских дореволюционных процессуалистов, таких как
C.И.Викторский, М.В.Духовской, А.И.Квачевский, П.И.Люблинский, И.Я.Фойницкий и др. Институт судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в 1990-х годах стал предметом диссертационных исследований В.Н.Авдеева, А.Е.Белоусова, В.М.Галузо, Н.А.Колоколова, И.Е.Слепневой, А.В.Солодилова,
О.И.Цоколовой.
Труды вышеуказанных ученых являются мощной теоретической базой для дальнейших разработок проблемы ограничения личной неприкосновенности в уголовном судопроизводстве, а также объема судебного контроля за

качестве меры пресечения может быть назначено лишь по делам о преступных деяниях, совершение которых по Уголовному кодексу влечет применение меры социальной защиты в виде лишения свободы на срок не ниже шести месяцев и притом лишь в одном из следующих случаев: а) при наличии определенных данных для опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины, б) а также по делам об особо важных преступлениях, предусмотренных ст.ст.58-67, ст.69, ст.72, 1 и 2 ч.ч. ст.75, 76, 85, 1 ч. ст.86, 2 ч. ст.97, 142, 167, п. “в” ст.180, 2 ч. ст.183, 184, 197, 213 и 214 Уголовного кодекса, если орган, принимающий меру пресечения, признает, что обвиняемый, являясь лицом социально опасным, не может быть оставлен на свободе. В постановлении о заключении обвиняемого под стражу следователь или суд обязан указать, какие именно обстоятельства явились основанием к избранию в качестве меры пресечения заключения под стражу»26. Первый из этих критериев традиционный, вытекающий из общего назначения мер пресечения, - «предотвращение для обвиняемого возможности: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; воспрепятствовать установлению истины по делу; продолжать совершение преступлений»27.
Второй же критерий, непосредственно связанный с категорией совершенного преступления, объективировал положение об избрании мерой пресечения заключения под стражу по делам о преступлениях, представляющих повышенную опасность. Перечень этих преступлений на момент принятия УПК включал двадцать пять составов преступлений, и более половины из них относились к преступлениям государственным. Отметим, что с этого момента появилось особенное основание для избрания заключения под стражу - общественная опасность конкретных преступлений, существующее и в действующем УПК.
26 Собрание Узаконений РСФСР. 1925 г. №13. ст.94.
27 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.; 1968. Т.1, с.273.