Основы расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения

• Автор: Белов, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного
положения
§1 Общие положения криминалистической характеристики хищений, совершаемых банковскими работниками с
использованием служебного положения
§2 Обстановка совершения хищений банковскими работниками с
использованием служебного положения
§3 Способы хищений, совершаемых банковскими служащими с
использованием служебного положения
§4 Признаки, характеризующие расхитителя
Глава 2. Организационные основы расследования
§1 Особенности выявления хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения
§2 Взаимодействие при расследовании хищений, совершаемых работниками банков с использованием служебного положения
использованием служебного положения
Глава 3. Особенности расследования дел о хищениях, совершаемых
работниками банков с использованием служебного положения
§1 Роль документов в процессе расследования дел о хищениях, совершаемых работниками банков с использованием служебного
положения
§2 Характеристика основных средств доказывания по делам о
хищениях, совершаемых работниками банков с использованием
служебного положения
§3 Тактическая операция как метод решения задач расследования хищений, совершаемых работниками банков с использованием
служебного положения
Заключение
Примечания:
Литература:
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Банковская система, пережившая сложный этап ломки и реконструкции, в настоящее время стала значительной по своей экономической мощи сферой хозяйственной жизни страны. Никто, пожалуй, уже не сомневается, что представители крупнейших коммерческих банков в состоянии оказать влияние на принятие важных экономических и даже политических решений государственного масштаба. Однако события, происшедшие летом - осенью 1998 г. показали, что в условиях нестабильной экономики банки также являются очень уязвимым звеном хозяйственного механизма, которое нуждается в определенной поддержке и защите.
Помимо рыночных катаклизмов банковская система подвержена негативному влиянию криминальных структур. Более того, банковская сфера на сегодняшний день является в значительной мере криминогенной зоной экономики. Об этом свидетельствует практика. Так, в 1997 г. в банковской системе было выявлено 4825 хищений, ущерб от которых составил более 4 триллионов 87 миллиардов неденоминированных рублей, а в 1998 г. - 8731 хищений с ущербом 8 миллиардов 25 миллионов рублей. Таким образом, количество преступлений увеличилось за год вдвое.
Из этого количества преступлений более 300 были совершены работниками банков с использованием своего служебного положения. Как правило, эти хищения были совершены путем присвоения, растраты и мошенничества. Помимо этого огромное количество корыстных преступлений (невозврат кредитов, легализация преступно нажитого имущества и т.д.) совершается при активном участии работников банков. Это свидетельствует о наличии проблемы, метающей развитию банковской системы. Опрос, проведенный автором среди банковских работников различного уровня, показал, что данная проблема вызывает у них значительный интерес. По их мнению, она мешает развитию банковской системы наравне с проблемой
крытию преступлений, причинно обусловленных факторами внешней среды и свойствами личности преступника [см.: 29, 5]. Аналогичной точки зрения придерживался и Б.Б. Рыбников [см.: 30, 51].
Противоположную позицию в данном вопросе заняли Т.М. Арзуманян [31], Э.Д. Куранова [32], Г.Г. Зуйков [33; 34], И.Ш. Жордания [35], H.A. Сенчик [36], И.Я. Моисеенко [37], В.В. Тищенко [38], Я.М. Козицин [39], Е.В. Баранов [40]. Т.М. Арзуманян считал, что способ сокрытия является составной частью способа совершения преступления [см.: 31, 634]. Э.Д. Куранова определяла способ совершения как комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел [см.: 32, 165]. Г.Г. Зуйков считал, что структуру способа совершения преступления образуют действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления [см.: 33, 74; 34, 10]. И.Ш. Жордания детализировал определение, данное Г.Г. Зуйковым, но при этом исходил из основной идеи о единстве способов совершения и сокрытия преступлений [см.: 35, 9]. H.A. Сенчик излагает те же взгляды, говоря о способах совершения спекуляции [см.: 36, 71].
И.Я. Моисеенко [см.: 37, 11], В.В. Тищенко [см.: 38, 10], Я.М. Козицин [см.: 39, 12] - применительно к способам совершения хищений. Е.В. Баранов - при решении вопроса о природе инсценировок преступлений [см.: 40, 8].
Представителями третьей, промежуточной позиции, являются Г.Н. Мудьюгин [41], В.Г. Танасевич [42], М.С. Уткин [43].
Г.Н. Мудьюгин выделил два значения понятия способа совершения преступления: широкое, включающее действия по совершению и сокрытию преступлений; и узкое значение, подразумевающее непосредственное совершение преступления. Он утверждал, что способ сокрытия можно считать самостоятельным комплексом действий только в тех случаях, когда сокрытие имело место после совершения преступления или не являлось необходимым условием совершения [см.: 41, 66]. Эту концепцию поддержал и