Теоретические основы и прикладные проблемы механизма реализации полномочий следователя в уголовном судопроизводстве

• Автор: Шумилин, Сергей Фёдорович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 506 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел 1. Полномочия следователя как средства достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности
Глава 1. Цели уголовно-процессуальной деятельности следователя и 22 средства их достижения

§1. Понятие и система целей уголовно-процессуальной

деятельности следователя § 2. Система средств достижения целей уголовно-процессуальной 46 деятельности следователя

Глава 2. Полномочия следователя как процессуальные средства

достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности § 1. Понятие и правовая природа полномочий следователя § 2. Нормативная регламентация полномочий следователя § 3. Нормативная регламентация процедуры реализации полномочий следователя

Глава 3. Механизм реализации полномочий следователя

§ | Структура механизма реализации полномочий следователя §2. Функции правовых норм в механизме реализации полномочий следователя
§ 3. Функции профессионального правосознания следователя в механизме реализации его полномочий § 4. Роль юридической практики в механизме реализации полномочий следователя
Раздел 2. Проблемы реализации полномочий следователя
Глава 1. Полномочия следователя на рассмотрение сообщений о преступлениях и проблемы их реализации § 1. Полномочия следователя на проверку сообщений о преступлениях и проблемы их реализации § 2. Полномочие следователя на производство освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела и проблемы его реализации
§ 3. Полномочия следователя на разрешение сообщений о преступлениях и проблемы их реализации

Глава 2. Полномочия следователя на производство отдельных следственных действий и проблемы их реализации § 1. Понятие и система следственных действий § 2. Проблемы реализации полномочий следователя на производство осмотра § 3. Проблемы реализации полномочий следователя на производство обыска и выемки § 4. Проблемы реализации полномочий следователя на
производство допроса, очной ставки, предъявления на опознание и проверки показании на месте § 5. Проблемы реализации полномочий следователя на назначение судебных экспертиз § 6. Полномочия следователя на производство иных процессуальных действий
Глава 3. Полномочия следователя на разрешение ходатайства
подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и проблемы их реализации § 1. Нормативная регламентация полномочия следователя на
разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве § 2. Проблемы реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Глава 4. Полномочие следователя на привлечение в качестве обвиняемого и проблемы его реализации § 1. Понятие привлечения в качестве обвиняемого по российскому уголовно-процессуальному законодательству § 2. Проблемы реализации полномочия следователя на привлечение в качестве обвиняемого
Глава 5. Проблемы реализации полномочий следователя на разрешение уголовного дела
§ 1. Проблемы реализации полномочий следователя на прекращение уголовного дела
§ 2. Проблемы реализации полномочия следователя на направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
Заключение
Список использованного нормативного материала и литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Исходным рубежом становления современной России считается принятие Декларации Съезда народных депутатов РСФСР «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»1, в которой Россия заявила о решимости создать демократическое правовое государство. Уже с первых шагов на пути к достижению этой цели возник вопрос о реформировании, если не всей, то значительной части, российской
правоохранительной системы и органов уголовной юстиции, по причине

низкого качества их деятельности
Для исправления сложившегося положения в России приняты федеральные законы, определяющие назначение, принципы деятельности и полномочия судебных и правоохранительных органов, а также уголовный и уголовно-процессуальный кодексы; образован Следственный комитет при прокуратуре РФ; созданы следственные подразделения в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков и др.
Вышеперечисленные и другие меры, в том числе разработка и полная или частичная реализация федеральных целевых программ по борьбе с преступностью, к настоящему времени, к сожалению, не дали ожидаемого эффекта. Основанием для такого вывода являются сопоставимые данные, приведенные в Концепции судебной реформы в РСФСР, и содержащиеся в статистической отчетности МВД РФ за последние годы,3 свидетельствующие
0 том, что количество ежегодно совершаемых преступлений увеличилось, а их раскрываемость снизилась.
1 О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : Декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 № 22-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 22.
2 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
31ЖЬ: Ьцр/Муу.тус1.ги/81а18.

однозначный вывод о целях, достигаемых путем реализации таких полномочий. Это относится главным образом к полномочиям следователя на производство следственных действий: допроса, обыска, выемки,
предъявления для опознания и др.
Несколько сложнее установить цели, которые должны быть достигнуты следователем на определенном этапе уголовного судопроизводства. Для решения этой задачи необходимо толкование норм УПК РФ, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность следователя.
Рассматривая вопрос о юридических нормах, Г.В. Мальцев выделяет в отдельную группу нормы-цели и пишет о том, что «к правилам поведения, которые ориентированы на регламентирование социального действия или деятельности, примыкают нормы, указывающие на определенную цель действия или деятельности, например, совершить поступок для чего-то или кого-то, добиться некоторого результата в количественном и качественном выражении, выполнить задание к установленному сроку»1. Развивая приведенное суждение далее, Г.В. Мальцев следующим образом объясняет механизм законодательного определения целей: «в большинстве случаев законодатель, устанавливая нормы права, просто-напросто инкорпорирует цель в соответствующее правило поведения»2, при этом «инкорпорированная в норму цель не перестает быть целью, не утрачивает свойства регулятора. Она действует и как бы ведет свою линию в регулятивном процессе, представляет аспекты правового поступка, выраженные в соотношении цели и средств, конечных (финальных) и промежуточных целей, в обосновании эффективности юридического действия, когда нужна ясность в том, чего стоило достижение той или иной цели либо целей»3.
1 Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 694.
2 Там же. С. 695.
3 Там же